इस मनोवैज्ञानिक के अनुसार, शर्लक होम्स ऑल पर एक समाजोपथ नहीं है

मनोविज्ञानी मारिया कोनिकोवा आस-पास चल रही कुछ चर्चाओं से नाराज़ है शर्लक . क्यों? क्या यह सीजन थ्री टू फिनाले की सटीक घटनाओं का रहस्य है? क्या यह पूर्व-खाली घृणा है, ऐसा लगता है कि सीबीएस के लिए कुछ क्षेत्रों का विकास हुआ है प्राथमिक ? नरक, क्या वह बस सोच रही है कि कौन बेनेडिक्ट काम्वारबेच में खेल रहा है स्टार ट्रेक 2 ?

नहीं, यह कुछ ऐसा है जो उसके पेशे को देखते हुए कहीं अधिक समझ में आता है: कोनिकोवा चाहती हैं कि हम सभी होम्स को एक समाजोपथ के रूप में संदर्भित करना बंद कर दें। क्योंकि उसके बहुत ही सम्मोहक तर्क के अनुसार, वह नहीं है।

एक दृश्य है , बीबीसी के पायलट (ए स्टडी इन पिंक) में शर्लक , जिसमें पुलिस मिनियन और लगातार थॉर्न-इन-होल्म्स-साइड एंडरसन शर्लक को मनोरोगी कहते हैं। हमारा नेतृत्व चारों ओर चाबुक मारता है, सभी मुंहतोड़ जवाब देते हैं: मैं एक मनोरोगी नहीं हूं, एंडरसन, मैं एक उच्च-कार्यशील समाजोपथ हूं, अपना शोध करो!

शर्लक के कई (ओह, बहुत बह ) वापसी, जो चरित्र के परिचय का एक प्रमुख पहलू प्रतीत होता है उसे उजागर करने के लिए। लेकिन कोनिकोवा के अनुसार, एक्सचेंज द्वारा कई तरह के झूठ फैलाए जा रहे हैं ( पूरा पाठ यहां पाया जा सकता है ):

शर्लक होम्स एक समाजोपथ नहीं है। वह एक उच्च-कार्यशील समाजोपथ भी नहीं है, अन्यथा वास्तव में उत्कृष्ट बीबीसी शर्लक उसे स्टाइल किया है (मैं सीधे बेनेडिक्ट कंबरबैच के मुंह से शब्द लेता हूं)। वहाँ। मैंने यह कहा है।

सबसे पहले, मनोरोगी और समाजोपथ एक ही चीज हैं। इसमें कोई फर्क नही है। जो भी हो। मनोचिकित्सा आधुनिक नैदानिक ​​साहित्य में इस्तेमाल किया जाने वाला शब्द है, जबकि सोशियोपैथी एक ऐसा शब्द है जिसे 1930 में जी.ई. पार्ट्रिज द्वारा विकार के सामाजिक अपराधों पर जोर देने के लिए गढ़ा गया था और तब से यह उपयोग से बाहर हो गया है। यह कि दोनों लोकप्रिय उपयोग में इतने मिश्रित हो गए हैं, शर्म की बात है, और यह कि शर्लक भ्रम को और अधिक बनाए रखता है। और दूसरी बात, कोई वास्तविक मनोरोगी या समाजोपथ, यदि आप (या होम्स) कभी भी उसकी मनोरोगी को स्वीकार नहीं करेंगे।

कोनिकोवा आगे बताती हैं कि समाजोपथ के निदान में क्या जाता है, सूची में बहुत सी चीजें ऐसा प्रतीत होती हैं जैसे वे हमारे प्रसिद्ध जासूस पर लागू होती हैं।

कोनिकोवा के अनुसार, हालांकि, महत्वपूर्ण अंतर हैं। विशेष रूप से उनकी शीतलता की बात करते हुए

होम्स की शीतलता कुछ भी नहीं है [जो सच्चे मनोरोगियों में पाई जाती है]। ऐसा नहीं है कि उसे किसी भावना का अनुभव नहीं होता है। यह है कि उसने खुद को प्रशिक्षित किया है कि भावनाओं को अपने फैसले पर हावी न होने दें-कुछ ऐसा जो वह अक्सर वाटसन को दोहराता है। द साइन ऑफ फोर में, मैरी मोर्स्टन के प्रति होम्स की प्रतिक्रिया को याद करें: मुझे लगता है कि वह उन सबसे आकर्षक युवा महिलाओं में से एक हैं जिनसे मैं कभी मिला हूं। तब वह उसे आकर्षक पाता है। लेकिन वह इतना ही नहीं कहते हैं। लेकिन प्यार एक भावनात्मक चीज है, और जो कुछ भी भावनात्मक है वह उस सच्चे ठंडे कारण का विरोध करता है जिसे मैं सभी चीजों से ऊपर रखता हूं, होम्स जारी है। क्या शर्लक एक मनोरोगी थे, उन बयानों में से किसी का भी कोई मतलब नहीं होगा। वह न केवल मैरी के आकर्षण और उसके संभावित भावनात्मक प्रभाव दोनों को पहचानने में विफल होगा, बल्कि वह ठंडे कारण और गर्म भावना के बीच के अंतर को नहीं समझ पाएगा। होम्स की शीतलता सीखी जाती है। यह जानबूझकर है। यह एक निरंतर आत्म-सुधार है (वह नोट करता है कि मैरी आकर्षक है, फिर उसे खारिज कर देती है; वह वास्तव में प्रारंभिक क्षण में अप्रभावित नहीं है, केवल एक बार जब वह इसे स्वीकार करता है तो वह अपनी भावना को अलग कर देता है)।

इसके अलावा, होम्स की शीतलता में कोई सहानुभूति नहीं, कोई पछतावा नहीं, और जिम्मेदारी लेने में विफलता जैसे संबंधित तत्वों का अभाव है। सहानुभूति के लिए, हमें द थ्री गैरीडेब्स में वाटसन के घाव पर उसकी प्रतिक्रिया के अलावा और कुछ नहीं देखना चाहिए, (वॉटसन, आपको चोट नहीं लगी है? भगवान के लिए, कहें कि आपको चोट नहीं लगी है!) - या कुछ अपराधियों को मुक्त करने की उनकी इच्छा , अगर वे अपने फैसले में काफी हद तक निर्दोष हैं। पछतावे के लिए, स्थिति बहुत अधिक होने पर वाटसन को मुसीबत में घसीटने के लिए उसके अपराध पर विचार करें (और द एम्प्टी हाउस में उसे बेहोश करने के लिए उसकी माफी। गवाह: मैं आपको एक हजार क्षमा चाहता हूं। मुझे नहीं पता था कि आप ऐसा करेंगे प्रभावित। एक समाजोपथ माफी नहीं मांगता)। जिम्मेदारी के लिए, कई बार सोचें कि होम्स जब भी गलती करता है, उदाहरण के लिए, लेडी फ्रांसेस कारफैक्स के गायब होने में, जब वह वाटसन से कहता है, क्या आपको मामले को अपने इतिहास में जोड़ने की परवाह करनी चाहिए, मेरे प्रिय वाटसन, यह केवल उस अस्थायी ग्रहण का एक उदाहरण हो सकता है जिसमें सबसे संतुलित मन भी उजागर हो सकता है।

और हमेशा की तरह, a . में कुछ शर्लक -संबंधित लेख हमें अचंभित करता है:

लेकिन सबसे सम्मोहक सबूत बस यही है। शर्लक होम्स एक ठंडी, गणना करने वाली, आत्म-संतुष्टि देने वाली मशीन नहीं है। वह वाटसन की परवाह करता है। वह श्रीमती हडसन की परवाह करता है। उनके पास निश्चित रूप से एक विवेक है (और जैसा कि हरे कहते हैं, अगर और कुछ नहीं, तो पहचान [एक समाजोपथ की] विवेक की आश्चर्यजनक कमी है)। दूसरे शब्दों में, होम्स में हममें से बाकी लोगों की तरह भावनाएँ और लगाव हैं। वह जो बेहतर है वह उन्हें नियंत्रित कर रहा है-और केवल उन्हें बहुत विशिष्ट परिस्थितियों में दिखाने दे रहा है।

तो आपके पास यह है: एक पेशेवर की राय। आप उनका पूरा निबंध पढ़ सकते हैं io9 . पर , और हम आपको ऐसा करने के लिए अत्यधिक प्रोत्साहित करते हैं।

कई मायनों में, यह समझ में आता है कि शो के लेखक अपने शर्लक को एक समाजोपथ के रूप में देखना चाहेंगे; यह शो या फिल्मों की एक लंबी कतार में से एक है जो दुनिया के मनोरोगी के जटिल मानसिक जीवन का दोहन करने का प्रयास करता है, अक्सर चरित्र और कहानी को फिट करने के लिए नैदानिक ​​​​परिभाषा से अलग होने के लिए जो कई लोगों को लग सकता है। दर्शक के लिए अधिक संतोषजनक भावनात्मक चाप।

तो तुम क्या सोचते हो? क्या आप कोनिकोवा के चरित्र के विश्लेषण से सहमत हैं? क्या हमारे पास कमेंट्री का कोई शिक्षित सदस्य है जो इस मामले पर बोलना चाहता है?

(के जरिए आईओ9 ) (छवि के माध्यम से स्पॉयलर टीवी )