हॉलीवुड के शीर्ष भुगतान वाले अभिनेताओं की सूची और इसके शीर्ष कमाई करने वालों के बीच अंतर कुछ सवाल उठाते हैं

फोर्ब्स ने जारी की विश्व की वार्षिक सूची सबसे ज्यादा कमाई करने वाले अभिनेता . स्कारलेट जोहानसन इस सूची में सबसे ऊपर है, जिसने बॉक्स ऑफिस रिटर्न में 1.2 बिलियन डॉलर की कमाई की है। इन नंबरों को तय करने के लिए, फोर्ब्स ने 27 दिसंबर को अभिनेताओं की फिल्मों की वैश्विक टिकट बिक्री को देखा, जिसमें कैमियो दिखावे और एनिमेटेड या अन्य वॉयस-ओवर काम शामिल नहीं थे। (मतलब, शायद, उस संख्या में भी शामिल नहीं है गाओ , जिसने साथ बॉक्स ऑफिस पर दबदबा बनाया दुष्ट एक इस महीने, या जंगल बुक , जो लाया लगभग एक और अरब डॉलर।)

उसके पीछे क्रिस इवांस और रॉबर्ट डाउनी जूनियर हैं (दोनों उस मिठाई के 1.15 अरब डॉलर के साथ गृहयुद्ध पैसे)। मार्गोट रोबी 1.1 अरब डॉलर के साथ चौथे नंबर पर है; #5 एमी एडम्स $1.04B पर है; #6 बेन एफ्लेक $1.02B पर है; #7 $870 मिलियन के साथ हेनरी कैविल है (मुझे लगता है कि बैटमैन> सुपरमैन); रयान रेनॉल्ड्स 820 मिलियन डॉलर के साथ #8 हैं; #9 फेलिसिटी जोन्स $८०५ मिलियन के साथ है (हालांकि वे दुष्ट एक बॉक्स ऑफिस नंबर स्पष्ट रूप से बढ़ते रहेंगे); और विल स्मिथ $745 मिलियन के साथ #10वें स्थान पर हैं।

फिर, ये अभिनेताओं की तनख्वाह नहीं हैं। इस साल उनकी फिल्मों ने इतना ही कमाल किया है। इसके विपरीत, यहाँ है फोर्ब्स की 2016 की सूची उच्चतम भुगतान अभिनेता .

1. ड्वेन द रॉक जॉनसन, $64.5 मिलियन
2. जैकी चैन, $61 एम
3. मैट डेमन, $55 एम
4. टॉम क्रूज, $53 एम
5. जॉनी डेप, $48 एम
6. जेनिफर लॉरेंस, $46 एम
7. बेन एफ्लेक, $43M
8. विन डीजल, $ 35 एम
9. मेलिसा मैककार्थी, $33 एम
10. शाहरुख खान, $33 मिलियन

खैर, यह एक बहुत अलग सूची है, है ना? अब, दोनों 100% तुलनीय नहीं हैं। सबसे अधिक कमाई करने वाली सूची में 2016 का कैलेंडर वर्ष शामिल है, जबकि उच्चतम-भुगतान वाले कवर जून 2015 - जून 2016 को कवर करते हैं। लेकिन इसका मतलब है कि कप्तान अमेरिका गृहयुद्ध (मई 2016 को रिलीज़) दोनों में शामिल है। और रिकॉर्ड के लिए, स्कारलेट जोहानसन ने इस साल $25 मिलियन कमाए। जाहिर है, यह बहुत सारा पैसा है और इसके बारे में शिकायत करना मुश्किल है, लेकिन यह देखने लायक है कि इन दो सूचियों को क्या अलग करता है, और उनमें से एक पर नंबर एक दूसरे के शीर्ष दस को क्यों नहीं तोड़ता है।

आइए बल्ले से स्पष्ट रूप से बताएं, ठीक है? इसका एक हिस्सा, निश्चित रूप से, लिंग आधारित है। हॉलीवुड में वेतन असमानता आखिरकार इस साल मुख्यधारा की बातचीत में टूट गई है, और यह कोई रहस्य नहीं है कि महिला कलाकार उतना पैसा नहीं कमाती हैं, जितना कि उनके पुरुष सहकलाकार। आसपास के विवाद को याद करें अमेरिकी ऊधम वेतन से पता चलता है? तभी जेनिफर लॉरेंस और एमी एडम्स (और हममें से बाकी) को पता चला कि क्रिश्चियन बेल और जेरेमी रेनर की तुलना में उन्हें कितना कम भुगतान किया गया था। (इसके लायक क्या है, एमी एडम्स, उस शीर्ष-सकल सूची में # 5, ने इस वर्ष $ 13.5 मिलियन कमाए।)

लेकिन इसमें एक और दिलचस्प अंतर है कि कौन किस सूची में है, और वह है स्टारडम का मुद्दा। एक सवाल है जो हॉलीवुड की इंटरनेट चर्चाओं में बार-बार आता है (और, मुझे लगता है, बातचीत में में हॉलीवुड, व्यावहारिक रूप से हर मिनट) जो चिकन-या-अंडे की तरह फ्रेंचाइजी की अवधारणा पर सवाल उठाता है। क्या एक फ्रैंचाइज़ी (या एक स्टैंडअलोन ब्लॉकबस्टर, जो वास्तव में अब मौजूद नहीं है) को पैसा बनाने के लिए एक स्टार की आवश्यकता होती है, या एक फ्रैंचाइज़ी की आवश्यकता होती है बनाना तारा? सूची साबित करने लगती है ... दोनों?

क्रिस प्रैट अक्सर बाद के उदाहरण हैं, टेलीविजन कॉमेडी से मूल रूप से विशाल एक्शन फ्रेंचाइजी सौंपे जाने के लिए, और फिर भी उन्होंने कोई सूची नहीं बनाई। (उन्होंने पिछले साल $26 मिलियन कमाए।) देख रहे हैं दुष्ट एक , फेलिसिटी जोन्स को एक सुपरस्टार की तनख्वाह नहीं मिलने वाली थी, भले ही वह एक सुपरस्टार का काम कर रही थी, एक में मुख्य भूमिका निभा रही थी स्टार वार्स चलचित्र। और तथ्य यह है कि विल स्मिथ दोनों टॉप-ग्रॉसिंग लिस्ट में जगह बना सकते हैं तथा फोर्ब्स की ओवरपेड अभिनेताओं की सूची- जिनके पेचेक बनाम बॉक्स ऑफिस रिटर्न का संतुलन स्टूडियो के पक्ष में काम नहीं करता है-इस मुद्दे को और भी भ्रमित करता है।

दोनों सूचियों में एक्शन सितारों का दबदबा है, और सेलिब्रिटी कैशेट निश्चित रूप से अभी भी एक बड़ा बॉक्स ऑफिस ड्रॉ है, लेकिन जब भीड़ को आकर्षित करने की बात आती है तो सुपरस्टार की स्थिति कुल आवश्यकता नहीं होती है। यह महत्वपूर्ण है क्योंकि जब भी विविधता और प्रतिनिधित्व का सवाल उठाया जाता है तो यही तर्क इस्तेमाल किया जाता है। जॉन चो स्टार क्यों नहीं हो सकता सब वस्तुओं में ? हम महिलाओं द्वारा संचालित एक्शन फिल्म या कॉमेडी में विश्वास क्यों नहीं कर सकते? हमें लगातार कहा जाता है कि यह बॉक्स ऑफिस ड्रॉ के कारण है, और एक स्थापित (पढ़ें: श्वेत पुरुष या, जाहिरा तौर पर, स्कारलेट जोहानसन) स्टार की आवश्यकता है। लेकिन यह स्पष्ट रूप से सच नहीं है, कम से कम एक निरपेक्ष के रूप में नहीं।

लोग देखेंगे स्टार वार्स फिल्म चाहे वह फेलिसिटी जोन्स हो या स्कारलेट जोहानसन, जॉन बॉयेगा या क्रिस प्रैट। और रयान रेनॉल्ड्स ने बनाने के लिए एक दशक तक संघर्ष किया डेड पूल क्योंकि किसी ने नहीं सोचा था कि हम एक रयान रेनॉल्ड्स चाहते हैं डेड पूल फिल्म जब स्पष्ट रूप से हमने वास्तव में, वास्तव में किया था। हमें अच्छी फिल्में पसंद हैं, और हमें विविधता पसंद है! स्टूडियो के लिए इसे समझना इतना कठिन कैसे है?

तो मूल प्रश्न पर वापस: उन दो सूचियों में क्या अंतर है? ठीक है, मुझे खेद है अगर आपको लगा कि मेरे पास उस प्रश्न का उत्तर होगा। मैं वास्तव में केवल इतना बता सकता हूं कि जिन लोगों को आप फिल्में देखते हैं, उन्हें लगता है कि उनके पास उत्तर हैं, जो कि बहुत अधिक राशि है कुछ भी मत बदलो , इन सूचियों के बावजूद यह दर्शाता है कि कौन से अभिनेता बड़े वित्तीय निवेश के लायक हैं, उनका विचार बहुत सटीक नहीं है। और वह, स्पष्ट रूप से, अब दर्शकों के साथ अच्छा नहीं बैठा है।

वास्तव में, यह है ठीक कि वे नहीं जानते हैं, क्योंकि उनके लिए इसे ठीक करने के लिए बहुत सारे कारक शामिल हैं, लेकिन यह है क्यूं कर हम और अधिक जोखिम देखना चाहते हैं (पढ़ें: विविधता)। हम उन फिल्मों को देखने जा रहे हैं जिन्हें हम देखना चाहते हैं- और, हां, फिल्म स्टूडियो नरक को बढ़ावा देते हैं- और कभी-कभी यह इस पर आधारित होता है कि इसमें कौन है, कभी-कभी यह स्रोत सामग्री या विषय वस्तु पर आधारित होता है, और कभी-कभी ऐसा इसलिए होता है क्योंकि मुंह से शब्द, एक महान ट्रेलर, अकथनीय साज़िश, या कोई अन्य अमूर्त कारण।

अमूर्त तत्व को तोड़ने की कोशिश करने के लिए मैं हॉलीवुड को दोष नहीं देता। लेकिन ऐसा करने के लिए, उन्होंने अपनी यथास्थिति बनाए रखने के प्रयास में एक पूरे उद्योग की लंबाई खर्च की है। क्या हम अंततः सामूहिक रूप से स्वीकार कर सकते हैं कि बॉक्स ऑफिस ड्रॉ और मौजूदा सेलिब्रिटी पेचेक बराबर नहीं हैं? देखिए, मैं क्रिस प्रैट और जेनिफर लॉरेंस से प्यार करता हूं (यहां तक ​​​​कि जितना मैं नफरत करता हुँ यात्रियों ! ), लेकिन वे एक बार बॉक्स ऑफिस जोखिम भी थे। वे जोखिम इतने कम क्यों हैं, अब तक, और अधिकांश भाग के लिए- स्टूडियो के रूप में समरूप संभवतः सहन कर सकते हैं? अगर सितारे फ्रैंचाइज़ी से पैदा होते हैं (या अधिक) तो सितारे फ्रैंचाइज़ी को बेचने योग्य बनाते हैं, हमारी इतनी सारी फिल्में एक जैसी क्यों दिखती हैं? क्या वो सितारे तो किसी के नहीं हो सकते, किसी की तरह दिखते हैं?

हॉलीवुड की बात करें तो यहां गेंद आपके पाले में बिल्कुल साफ है।

(के जरिए फोर्ब्स , शटरस्टॉक के माध्यम से छवि)