क्या यह आपको खुशी देता है? हमें दर्शकों की प्रतिक्रिया बनाम आलोचकों की तुलना करना बंद करना होगा

मेरे लिए, एक प्रशंसक के रूप में, किसी चीज़ को प्यार करने का अर्थ है उसकी आलोचना करना, कभी-कभी अति-क्रिटिकल भी। अक्सर इसका मतलब है कि लोग यह मान लेंगे कि मैं या तो क) इस चीज़ से नफरत करता हूं या बी) मैं किसी तरह के फैंटेसी डीप-स्टेट व्यक्ति के रूप में काम कर रहा हूं जो खुद को प्रशंसक कहकर किसी चीज को कमजोर करने की कोशिश कर रहा है। जब वास्तव में सत्य वास्तव में काफी सरल होता है: मैं किसी वस्तु को विषयगत रूप से पसंद कर सकता हूं जबकि निष्पक्ष रूप से यह जानते हुए कि उसमें खामियां हैं।

में सिनेमा ब्लेंड का हालिया लेख , लेखक 2018 की दस फिल्मों को देखता है जिन्हें दर्शकों ने पसंद किया और आलोचकों को नहीं। इसमें जैसी फिल्में शामिल हैं बोहेमियन रैप्सोडी, ग्रिंडलवाल्ड के अपराध , अपसाइड, रैम्पेज, ग्लास और अधिक।

मेरी समस्या यह है कि इतनी बुरी जैसी अवधारणाएं मौजूद हैं और पंथ क्लासिक्स बिल्कुल एक चीज हैं, और एक आलोचक होने का मतलब आलोचनात्मक होना है, भले ही आप व्यक्तिगत स्तर पर कुछ का आनंद लें। हम प्यार कर सकते हैं विष यहां द मैरी सू में कई कारणों से, लेकिन हम अभी भी अपना काम करने जा रहे हैं और उन सभी जगहों की ओर इशारा करते हैं जहां यह एक बुरी तरह से खराब फिल्म है।

क्या कंगारुओं की तीन योनि होती हैं

इसके अलावा इसे आलोचकों बनाम दर्शकों की बात में बदलना लोगों को यह विश्वास दिलाता है कि जो कोई भी डीसी की आलोचना करता है वह मार्वल शिल है और इसके विपरीत। यह बातचीत से सभी बारीकियों को हटा देता है और सिर्फ क्रोध की ओर ले जाता है।

साथ ही, मैं आपको आश्वस्त कर सकता हूं, अगर मार्वल ने मुझे भुगतान किया तो मैं अंत में उन्हें देखूंगा चींटी फिल्में और डॉ स्ट्रेंज .

मुझे लगता है कि मैंने बहुत सी आलोचनाओं के बारे में देखा है एक्वामैन शीर्ष पर हैं, खासकर जब जेसन मोमोआ और एम्बर हर्ड के अभिनय की बात आती है। मेरा मतलब है कि गैल गैडोट खुद एक शानदार अभिनेत्री नहीं हैं, लेकिन वह अपने करिश्मे और वह जो कर रही हैं उसके महत्व के आधार पर प्रदर्शन बेचती हैं। तथ्य यह है कि मोमोआ और हर्ड को समान अनुग्रह नहीं दिया गया है, यह कुछ ऐसा है जो मुझे व्यक्तिगत रूप से परेशान करता है। मुझे यह भी लगता है कि लोग हर कॉमिक बुक मूवी को नहीं देखना भूल गए हैं क्योंकि वास्तव में जो कुछ है उससे कहीं अधिक गहरा होना चाहिए। एक ब्लॉकबस्टर फिल्म का होना ठीक है।

फिर भी, दिन के अंत में, आपको इस बात की परवाह क्यों करनी चाहिए कि समीक्षक आपकी पसंदीदा फिल्म के बारे में क्या सोचते हैं यदि आप वास्तव में इसे पसंद करते हैं?

जब मैंने . के बारे में लिखा अनपेक्षित घूंसा और आप में से कई लोगों ने कहा कि आपको लगता है कि यह कचरा था, इसने अचानक मुझे फिल्म से नफरत नहीं की। मैं जानना लोग सोचते हैं कि यह कचरा है, लेकिन यह मुझे खुशी देता है। यह मेरा मनोरंजन करता है और जब तक यह ऐसा करता है, इससे क्या फर्क पड़ता है?

विष यह एक महान फिल्म नहीं है, लेकिन यह मजेदार है और उन चीजों में झुक जाती है जो इसे मूर्खतापूर्ण बनाती हैं और टॉम हार्डी के शानदार प्रदर्शन से जुड़ी हैं। मैं यह नहीं कहने जा रहा हूं कि आलोचक अपने बयानों के लिए गलत थे कि विष अन्य मामलों में एक कमजोर फिल्म है - यह है - लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि मैं इसका आनंद नहीं ले सकता।

क्या महत्वपूर्ण है, और वास्तव में CinemaBlend के टुकड़े में नहीं छुआ है, यह देखने का महत्व है कि आलोचना कहां से आ रही है। जैसी फिल्मों के साथ बोहेमियन रैप्सोडी, ग्रिंडलवाल्ड के अपराध , उल्टा , तथा पुदीना , बहुत सारी आलोचना केवल स्वाद के बारे में नहीं थी, बल्कि प्रामाणिकता, प्रतिनिधित्व और अन्य बाहरी कारकों के मुद्दों के बारे में थी। एक फिल्म के बारे में बात करते समय एक आलोचक को इन बातों को ध्यान में रखना चाहिए, और इसे अनदेखा करना न केवल खराब रूप होगा, बल्कि इससे उनकी टिप्पणी कम हो जाएगी।

100 डॉलर के नए बिल की तस्वीर

जब प्रतिनिधित्व के मुद्दों की बात आती है तो आलोचकों और दर्शकों की तुलना करना महत्वपूर्ण है, और निश्चित रूप से ऐसे अवसर हैं जहां ऐसा होना चाहिए, लेकिन समस्या यह है कि जब हम इसे उन फिल्मों पर करते हैं जो ज्यादातर बड़े बजट की हिट फिल्में होती हैं, तो दर्शक देखने जाते हैं, भले ही वे कचरा थे। याद रखें जब जेसन फ्रीडबर्ग और आरोन सेल्टज़र पैरोडी फिल्में पसंद करते हैं महाकाव्य फिल्म तथा स्पार्तीयो से मिलो ने विश्व पर राज्य किया?

आलोचक स्वाभाविक रूप से गुणवत्ता के द्वारपाल नहीं होते हैं जब तक कि आप सक्रिय रूप से समीक्षा करने वाले का आनंद नहीं लेते। कुछ आलोचक हैं जहां मुझे उनकी राय पर विशेष रूप से भरोसा है (कुछ) तो अगर मैं एक फिल्म देखने जा रहा था, तो मैं देखता हूं कि वे इसके बारे में क्या सोचते हैं। लेकिन इसका हमेशा यह मतलब नहीं होता कि मैं उनसे सहमत हूं।

स्टीवन यूनिवर्स एस्केपिज्म एपिसोड रिलीज की तारीख

किसी ऐसे व्यक्ति के रूप में जो अक्सर आलोचकों की पसंद से भ्रमित होता है (अर्थात। ग्रीन बुक ) समस्या यह मान रही है कि नौकरी का शीर्षक पवित्र है। हमारी राय बस यही है - राय - और यह हमारा काम है कि हम इसे वापस लें और अपनी थीसिस के पक्ष में एक तर्क प्रस्तुत करें, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि आप आकर यह नहीं कह सकते कि मैं असहमत हूं (जो मुझे पता है कि आप सभी वैसे भी करते हैं)<3).

अधिकांश आलोचक ज्यादातर समय प्रशंसक होते हैं और उनके अपने दोषी सुख, समस्याग्रस्त फ़ेव आदि होते हैं, हालाँकि, जब वे उस आलोचक की टोपी लगाते हैं, तो उन्हें अलग-अलग मानक लाने होते हैं।

जब मैं समीक्षा मोड में नहीं होता, तो जब मैं फिल्म देखता हूं तो मैं खुद से यह पूछता हूं कि इसने मुझे कैसा महसूस कराया? क्या यह मुझे खुशी देता है? और मेरे लिए इतना ही काफी है।

भी हिसात्मक आचरण बहुत अच्छा था और मुझे बहुत खुशी दी।

(के जरिए सिनेमा मिश्रण , छवि: वार्नर ब्रदर्स।)