2022 देखा है ट्रांस-विरोधी बिलों की एक रिकॉर्ड संख्या पेश की गई देश भर के राज्य विधानसभाओं में। हमने LGBTQ+ अधिकारों पर व्यापक हमले भी देखे हैं फ्लोरिडा का 'डोंट से गे' कानून सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर सुनवाई के लिए एक वेबसाइट डिजाइनर का मामला जो समलैंगिक संबंधों में ग्राहकों के साथ भेदभाव करने के लिए उत्सुक है। (उस अदालत के अत्यधिक रूढ़िवादी मेकअप को देखते हुए, मुझे लगता है कि हम अनुमान लगा सकते हैं कि वे कैसे शासन करने की संभावना रखते हैं और मान लें कि हम LGBTQIA समुदायों के लिए जीत की उम्मीद नहीं कर रहे हैं।)
अब लुइसियाना के एक अमेरिकी कांग्रेसी माइक जॉनसन ने कानून पेश किया है जो रिपब्लिकन की एलजीबीटीक्यू + अमेरिकियों को राज्य स्तर से परे कोठरी में मजबूर करने की इच्छा को ले जाएगा। जॉनसन का बिल अनिवार्य रूप से एक संघीय 'डोन्ट से गे/ट्रांस' बिल है। यह किसी भी कार्यक्रम, सरकारी एजेंसी, निजी संगठन, या संस्था से संघीय वित्त पोषण खींचेगा जो 10 वर्ष से कम उम्र के बच्चों को 'यौन-उन्मुख सामग्री' के लिए उजागर करता है।
वास्तव में 'यौन-उन्मुख सामग्री' क्या है? रिपब्लिकन परिभाषा के अनुसार, जिसमें 'यौन गतिविधि का कोई भी चित्रण, विवरण, या अनुकरण, किसी भी भद्दे या कामुक चित्रण या मानव जननांगों का विवरण, या लिंग पहचान, लिंग डिस्फोरिया, ट्रांसजेंडरवाद, यौन अभिविन्यास, या संबंधित विषयों से संबंधित कोई भी विषय शामिल है।'
जॉनसन और अन्य रिपब्लिकनों ने प्राथमिक विद्यालयों में यौन शिक्षा के किसी भी रूप को पढ़ाने (विकासात्मक शिक्षा का एक आवश्यक घटक) और ड्रैग क्वीन्स (एक मजेदार तरीका पढ़ने जैसी गतिविधियों में बच्चों की दिलचस्पी जगाएं आत्म-अभिव्यक्ति के लिए एक सुरक्षित और सहायक वातावरण प्रदान करते हुए)।
नील डिग्रास टायसन आगमन पर
लेकिन बिल के कपटपूर्ण शब्दों का भी वैसा ही प्रभाव होगा जैसा हमने फ्लोरिडा में देखा है, LGBTQIA शिक्षकों को अपनी स्वयं की पहचान पर चर्चा करने से रोकने के लिए, उदाहरण के लिए, उनके साथी के अस्तित्व का उल्लेख करने की भी अनुमति नहीं है, यदि वे अंदर हैं एक समान-सेक्स संबंध। यह काफी हद तक गारंटी देता है कि अधिकांश ट्रांसजेंडर लोगों को स्कूलों और किसी भी अन्य पेशे में नौकरियों से बाहर रखा जाएगा जो उन्हें बच्चों के संपर्क में रखेगा या यहां तक कि उन्हें दिखाई देगा। और निषिद्ध विषयों की सूची में 'संबंधित विषयों' को शामिल करके (और LGBTQ+ लोगों के अस्तित्व का यौन शोषण करके), जिसे चुनौती दी जा सकती है उसकी कोई सीमा नहीं है।
बिल शिक्षकों और अन्य वयस्कों को LGBTQIA छात्रों की पहचान को स्वीकार करने से भी रोकेगा। शाब्दिक रूप से सिर्फ यह स्वीकार करना कि एक छात्र अपनी लिंग पहचान या यौन अभिविन्यास पर सवाल उठा रहा है, अपने स्कूल या अन्य कार्यक्रम या संस्थान से सभी संघीय वित्त पोषण प्राप्त करने के लिए पर्याप्त है और यह भी, बिल के पाठ के अनुसार, नागरिक मुकदमों के लिए आधार है।
यह बिल शिक्षकों और स्कूलों के लिए विनाशकारी होगा लेकिन यह उससे कहीं आगे भी जाता है। शब्द बिल इतना जानबूझकर अस्पष्ट है, एक ऐसी इकाई के बारे में सोचना वास्तव में कठिन है जो प्रभावित नहीं होगी। संघीय वित्त पोषण प्राप्त करने वाली कोई भी चीज़ इन प्रतिबंधों के अधीन होगी, और इसमें संग्रहालयों और सामुदायिक कला कार्यक्रमों से लेकर सेना से लेकर अमेज़ॅन तक सब कुछ शामिल है।
यहाँ शब्दांकन इतना अस्पष्ट है कि यह जानना असंभव है कि रेखाएँ वास्तव में कहाँ सेट की गई हैं - जो कि, निश्चित रूप से, डिज़ाइन द्वारा है। जैसा कि हार्वर्ड लॉ स्कूल के साइबरलॉ क्लिनिक में एक नैदानिक प्रशिक्षक एलेजांद्रा काराबालो ने मुझे बताया, आमतौर पर 'संघीय वित्त पोषण और वास्तविक चीज़ के बीच एक सीधा संबंध होना चाहिए' प्रतिबंधित होना। यहाँ ऐसा नहीं है।
दीर्घजीवी रानी मृत्यु
यह बिल, काराबेलो नोट करता है, यह भी परिभाषित नहीं करता है कि 'संघीय रूप से वित्त पोषित' होने का क्या अर्थ है। क्या इसका मतलब यह है कि एक विभाग में होने वाली किसी चीज़ के आधार पर एक संपूर्ण विश्वविद्यालय अनुसंधान अनुदान, छात्र ऋण और अन्य सभी चीज़ों के लिए धन खो सकता है? क्या इसका मतलब यह है कि अमेज़ॅन सभी संघीय सब्सिडी खो सकता है क्योंकि यह ट्रांस मुद्दों पर किताबें बेचता है- या यहां तक कि केवल उपन्यासों के साथ उपन्यास जो अपने माता-पिता के फोन खेलने वाला बच्चा संभावित रूप से ठोकर खा सकता है? क्या यह निजी कंपनियों और सरकारी अनुबंधों वाले व्यक्तियों को प्रभावित करता है? क्योंकि देश की लगभग हर बड़ी कंपनी का सरकार के साथ किसी न किसी तरह का अनुबंध होता है।
दीवानी मुकदमों के बारे में वह बात जो इस सब को और भी अधिक अस्पष्ट बनाती है। बिल के प्रवर्तन के एक बड़े हिस्से को कार्रवाई के निजी अधिकार तक छोड़कर, यह इस मुद्दे के चारों ओर भय का एक बादल डालता है। ठीक वैसा ही हमने टेक्सास में SB 8 के पारित होने के साथ होते हुए देखा, कि निजी नागरिकों को गर्भपात बाउंटी हंटर्स में बदल दिया . मुकदमेबाजी का डर गर्भपात प्रदाताओं को बनाने के लिए पर्याप्त से अधिक है - और अब, इस मामले में, स्कूल, नियोक्ता, और कोई और - सावधानी के पक्ष में।
'यह सिर्फ इतना व्यापक और इतना अस्पष्ट है,' काराबालो कहते हैं। 'इसका पूरे देश पर बिल्कुल द्रुतशीतन प्रभाव पड़ेगा।'
मैं यह नहीं बता सकता कि कार्रवाई के हिस्से का निजी अधिकार कितना कट्टरपंथी है। बिल को इतने व्यापक रूप से परिभाषित किया गया है कि एक बाल चिकित्सा अस्पताल पर गर्व का झंडा या लिंग डिस्फोरिया के बारे में एक मेडिकल पैम्फलेट होने के लिए मुकदमा चलाया जा सकता है। यह बाउंटी मुकदमों में शामिल होने के लिए एलजीबीटीक्यू विरोधी कट्टरपंथियों को नियुक्त करता है।
निन्टेंडो 64 ट्रेड इन वैल्यू गेमस्टॉप- एलेजांद्रा काराबालो (@Esqueer_) 18 अक्टूबर 2022
यह बता रहा है कि रिपब्लिकन ने अब बिल पेश करने का समय चुना है। डेमोक्रेट्स के कांग्रेस और व्हाइट हाउस के दोनों सदनों को नियंत्रित करने के साथ, मूल रूप से इसके आगे बढ़ने की कोई संभावना नहीं है। अगले महीने होने वाले मध्यावधि चुनाव से पहले मतदाताओं को भड़काने के लिए यह बहुत स्पष्ट रूप से एक डराने वाली चाल है।
हालांकि, इस बिल को गंभीरता से न लेने का यह कोई कारण नहीं है। (अधिकांश अमेरिकियों ने जीओपी के विदेशी गर्भपात प्रतिबंधों को गंभीरता से नहीं लेने में वर्षों बिताए और देखें कि हम अब कहां हैं।) रिपब्लिकन के पास कम से कम एक कांग्रेस चैंबर को वापस लेने का एक बहुत अच्छा मौका है और इससे हमें यह पता चलता है कि ऐसा होने पर उनकी प्राथमिकताएं क्या होंगी। —और जिसे पार्टी पहले से ही राज्य और स्थानीय स्तर पर प्राथमिकता दे रही है।
'यह सचमुच है - और मैं इसे हल्के ढंग से नहीं कहता - एलजीबीटीक्यू लोगों के आसपास नाजी-शैली का डर-भयभीत,' काराबालो कहते हैं। 'यह एलजीबीटीक्यू लोगों की पहचान को उनकी पहचान के यौनकरण के साथ जोड़ने और अनिवार्य रूप से उन्हें बच्चों के आसपास होने के लिए असुरक्षित घोषित करने के लिए इस तरह का फासीवादी है।'
रिपब्लिकन को केवल एक चीज पर चलना है, वह है भय और घृणा का एक मंच, इसलिए वे ठीक यही कर रहे हैं।
(छवि: जो रेडल / गेट्टी छवियां)
बालों पर स्टीवन मिलर स्प्रे
