न्यू यॉर्क टाइम्स ने टकर कार्लसन और मीडिया के बीच मधुर खुले गुप्त संबंध का विवरण दिया है जिसका वह दावा करता है

के अनुसार की ओर से एक नई रिपोर्ट न्यूयॉर्क टाइम्स , टकर कार्लसन- उदार मुख्यधारा के मीडिया के सबसे मुखर और शातिर आलोचकों में से एक-भी उसी मीडिया के सबसे लगातार गुमनाम स्रोतों में से एक है।

टाइम्स बेन स्मिथ का कहना है कि कार्लसन ने न केवल उनके लिए लगातार स्रोत के रूप में काम किया है बल्कि एक दर्जन से अधिक अन्य पत्रकारों के साथ उन्होंने बात की है:

एक प्रश्न जो आप पूछ रहे होंगे, यदि आप न्यूयॉर्क टाइम्स के पाठक हैं, तो यह है: आप फॉक्स न्यूज के मेजबान टकर कार्लसन के साथ ग्रंथों का आदान-प्रदान क्यों कर रहे हैं, जिन्होंने हाल ही में मीडिया को बड़े पैमाने पर क्रिंगिंग जानवरों के रूप में वर्णित किया है जो सम्मान के योग्य नहीं हैं?

और अगर आप टकर कार्लसन के दर्शक हैं, तो आप यह भी पूछ रहे होंगे: जो आदमी हर रात आपको बताता है कि मीडिया झूठ बोल रहा है, वह दुश्मन के साथ टेक्स्टिंग कैसे कर सकता है?

इसका उत्तर वाशिंगटन के खुले रहस्यों में से एक है। श्री कार्लसन, अभिजात वर्ग के राजनीतिक वर्ग के लिए एक गर्वित गद्दार, अपना समय व्यतीत करते हैं जब वह उदार मीडिया व्यापार गपशप की निंदा नहीं कर रहे हैं। वह डोनाल्ड जे। ट्रम्प के बारे में कभी-कभी-अनचाही कहानियों के लिए और फॉक्स न्यूज की आंतरिक राजनीति के कवरेज के लिए जाने-माने व्यक्ति हैं (स्वयं श्री कार्लसन के बारे में कहानियों का उल्लेख नहीं करने के लिए)। मैं यहां उनके साथ हुई किसी भी ऑफ-द-रिकॉर्ड बातचीत के बारे में बात नहीं करूंगा। लेकिन 16 अन्य पत्रकारों (द टाइम्स से कोई नहीं; अगर मैंने उनसे पूछा तो यह मेरे सहयोगियों को अजीब स्थिति में डाल देगा) ने मुझे पृष्ठभूमि में बताया कि वह एक महान स्रोत रहे हैं, जैसा कि उनमें से तीन कहते हैं।

गुमनाम स्रोत लंबे समय से राजनीतिक पत्रकारिता का हिस्सा रहे हैं। स्रोत अक्सर नाम न छापने पर जोर देते हैं, जब वे प्रतिशोध से डरते हैं, जो डोनाल्ड ट्रम्प के प्रशासन में या उसके करीब काम करने वालों के लिए एक विशेष रूप से उचित डर था, क्योंकि ट्रम्प को सार्वजनिक रूप से किसी को भी बाहर निकालने के लिए जाना जाता था, जिसने उन्हें पूर्ण परिणामी चाटुकारिता से कम कुछ भी दिखाया।

स्रोत गुमनामी के लबादे का उपयोग उन कहानियों को आगे बढ़ाने के लिए भी कर सकते हैं जो खुद को अच्छी लगती हैं। जब ट्रम्प ने एक अनजानी कहानी देखी, जिसमें एक अनाम स्रोत का हवाला दिया गया था, तो वह सार्वजनिक रूप से जोर देकर कहते थे कि गुमनाम का मतलब अपने समर्थकों को समझाने की कोशिश करना (और अक्सर सफल होना) था कि यह नकली समाचार मीडिया की एक और बेईमान चाल थी। लेकिन इतना ही नहीं अज्ञात स्रोतों का उपयोग करके ट्रम्प कहानियों की प्रशंसा करते हैं जब वे उसके पक्ष में थे या उसके किसी एजेंडे का समर्थन कर रहे थे, तो वह भी अपने स्वयं के अज्ञात स्रोत के रूप में अभिनय करने के लिए प्रसिद्ध , रियल एस्टेट में अपने करियर के दौरान अक्सर मीडिया आउटलेट्स को टिप्स देते रहे।

कार्लसन के लिए, एक गुमनाम स्रोत के रूप में अभिनय करने का मतलब है कि उसे दोनों पक्षों की भूमिका निभाने को मिलती है: मीडिया पर लगातार हमले जारी करना, जिसे उसके दर्शक उससे देखना पसंद करते हैं, जबकि उसी मीडिया के भीतर एक पावर प्लेयर के रूप में कार्य करने के लिए भी। उन्हें ऐसी कहानियां भी लगाने को मिलती हैं, जो उन्हें पद पर रहते हुए ट्रम्प पर प्रभाव के साथ एक राजनीतिक दिग्गज के रूप में पेश करती हैं।

जबकि वह मीडिया से घृणा करने का दावा करता है, यह भी लंबे समय से स्पष्ट है कि वह इस उद्योग में एक महत्वपूर्ण खिलाड़ी के रूप में देखे जाने की लालसा रखता है, जिसमें वह अपने रिपोर्टर से राजनीतिक आधिकारिक पिता बने थे। तो कार्लसन का पाखंड आश्चर्य की बात नहीं है लेकिन यह उसके लिए अभी भी शर्मनाक है। (या यह होगा कि अगर कार्लसन शर्मिंदगी में सक्षम थे, जो अभी तक देखा जाना बाकी है।)

लेकिन यह स्मिथ के लिए भी अच्छा नहीं है, न्यूयॉर्क टाइम्स, या कोई भी प्रतिष्ठित आउटलेट जो उसे स्रोत के रूप में उपयोग करता है।

जैसा पजीबा की डस्टिन रोल्स लिखते हैं अपने विश्लेषण में, बेन स्मिथ ने सोचा होगा कि वह टकर कार्लसन पर तेजी से एक ओवर खींच रहा था, यह खुलासा करके कि वह मुख्यधारा के प्रकाशनों के लिए लगातार स्रोत है, लेकिन उसने अपनी प्रतिष्ठा और मुख्यधारा के प्रकाशनों की प्रतिष्ठा को टकर कार्लसन की तरह ही चोट पहुंचाई है।

वह आगे कहता है:

पृष्ठभूमि पर या किसी अज्ञात स्रोत के रूप में हमें कुछ बताना टकर कार्लसन को अधिक विश्वसनीय नहीं बनाता है, खासकर जब - जैसा कि टुकड़ा स्वयं नोट करता है - कार्लसन की जानकारी आमतौर पर स्वयं सेवा देने वाली होती है। यह भी स्पष्ट रूप से सुझाव देता है कि कार्लसन हर रात फॉक्स न्यूज पर बेचे जाने वाले किसी भी बकवास पर विश्वास नहीं करता है। वह खुद को समृद्ध करने के लिए षड्यंत्र के सिद्धांतों का सह-चयन करता है। इतना ही। जाहिर है, वह अकेला नहीं है।

माना, राजनीति इसी तरह काम करती है और शायद दशकों से होती आ रही है। मेरा मतलब है, हर कोई जानता था कि जॉन बैरन डोनाल्ड ट्रम्प का परिवर्तन-अहंकार था, लेकिन क्या इसने उन्हें जॉन बैरन को उद्धृत करने से रोक दिया? शायद नहीं, अगर उसने कागजात बेचे/क्लिक किए। हेल, पोलिटिको लगभग अनन्य रूप से राजनेताओं के लिए अपने स्वयं के प्रोफाइल को बढ़ावा देने और / या एक प्रतिद्वंद्वी को बदनाम करने के लिए एक समाशोधन गृह के रूप में काम करता है। शुद्धता? सत्य? किसे पड़ी है!

अपने श्रेय के लिए, स्मिथ स्पष्ट रूप से जानता है कि इस तरह का मधुर संबंध कैसा दिखता है (और है), और यह वास्तव में इनमें से कुछ विश्वसनीय आउटलेट्स की अखंडता को कैसे कम कर सकता है। वाशिंगटन मीडिया के अंदर कार्लसन का आरामदायक स्थान एक प्रकार की बीमा पॉलिसी के रूप में कार्य करता है, वे लिखते हैं, और कार्लसन की घृणित फॉक्स न्यूज स्कटिक के कुछ कवरेज से किनारा कर लिया है। मुझे लगता है कि इसका सिर्फ एक कारण है MSNBC के जॉय रीड को कार्लसन को चीरते हुए देखना इतना संतोषजनक है।

स्मिथ लिखते हैं:

यह आम जनता में इतना अज्ञात है कि वह दोनों पक्षों में कितना खेलता है, एक प्रमुख प्रकाशन के लिए एक रिपोर्टर को आश्चर्यचकित करता है जो नियमित रूप से श्री कार्लसन से बात करता है।

वाशिंगटन के एक अन्य पत्रकार ने अपनी कक्षा में कहा कि उन्हें लगा कि श्री कार्लसन को मीडिया के लिए उनके मूल्य से लाभ हुआ है।

पत्रकार ने कहा कि अगर आप मुख्यधारा के मीडिया पत्रकारों के लिए खुद को एक संसाधन के रूप में खोलते हैं, तो आपको उनसे नरमी बरतने के लिए कहने की भी जरूरत नहीं है।

हम हमेशा यहां के आसपास टकर कार्लसन के खर्च पर एक अच्छी हंसी पसंद करते हैं लेकिन यह कहानी यहां एक बड़ी विजेता नहीं है।

(के जरिए न्यूयॉर्क टाइम्स , छवि: चिप सोमोडेविला / गेट्टी छवियां)

ऐसी और कहानियाँ चाहते हैं? ग्राहक बनें और साइट का समर्थन करें !

- मैरी सू की एक सख्त टिप्पणी नीति है जो व्यक्तिगत अपमान को मना करता है, लेकिन इन्हीं तक सीमित नहीं है किसी को , अभद्र भाषा, और ट्रोलिंग।—