जब मैं शोध के लिए निकला फैंगर्ल्स , मैं पहले से ही फेंगरिंग की कला से अच्छी तरह परिचित था।
रिन टिन टिन मूवी 2011
एक आदरणीय होने के नाते एक्स-फाइलें मेरी किशोरावस्था के दौरान, ओटीपी, यूएसटी और फैनफिक्शन की अवधारणाएं मेरे लिए कम से कम नई नहीं थीं। जो अलग साबित हुआ, एक वयस्क महिला के रूप में फैंटेसी के करीब पहुंचना, मानवीय भावनाओं की गहराई थी जिसके बारे में मुझे पता चला। जबकि मेरी पंद्रह छोटी-छोटी बातें मानव स्वभाव की खोज के बारे में कहीं अधिक थीं, एक फैंटेसी से जुड़ने के मेरे वयस्क प्रयास समझने के बारे में कहीं अधिक थे क्यूं कर मैं फेंगर्ल। हम में से कोई क्यों? हम काल्पनिक पात्रों के प्रति प्रतिक्रिया क्यों देते हैं, चाहे वे किसी प्रिय पुस्तक के पन्नों में रहते हों या हमारी कई स्क्रीनों में से एक पर, जैसे कि वे वास्तविक लोग हों? संक्षिप्त उत्तर सहानुभूति है।
हमारे दिमाग में, सहानुभूति एक छोटे से लोब में रहती है जिसे कहा जाता है सही सुपरमार्जिनल गाइरस। जब हम अन्य मनुष्यों के साथ बातचीत करते हैं, तो हम यह पता लगाने की कोशिश करते हैं कि वे कैसा महसूस कर रहे हैं, हम खुद को भावनात्मक मानदंड के रूप में उपयोग करते हैं। हम उनके हाव-भाव, स्वर, चेहरे के भावों को पढ़ते हैं और उनके साथ अपनी बातचीत का मार्गदर्शन करने के लिए अपने आंतरिक अनुभव का उपयोग एक गेज के रूप में करते हैं। मजे की बात यह है कि जिन अध्ययनों में मस्तिष्क के इस हिस्से को बाधित किया गया था, प्रतिभागियों ने सूचना दी इसे और अधिक कठिन पा रहे हैं नहीं अपनी भावनात्मक स्थिति को दूसरों पर प्रोजेक्ट करें। यह, निश्चित रूप से, कुछ ऐसा है जो हम सभी कुछ हद तक करते हैं, खासकर यदि हम तनावग्रस्त हैं या निर्णय लेने की कोशिश कर रहे हैं जितना कि हमारे गाइरस संभाल सकते हैं।
अब, जब हम किसी ऐसे व्यक्ति के साथ सहानुभूति रखते हैं जो शारीरिक रूप से हमारे सामने है, तो हमारे पास एक स्पर्शपूर्ण अनुभव की क्षमता है - उन्हें गले लगाना, उनके हाथ को आश्वस्त रूप से निचोड़ना - जो हमारी भावनात्मक प्रतिक्रिया को मजबूत करता है। किसी स्तर पर, सहानुभूति एक सचेत प्रक्रिया है - और दूसरों के साथ सहानुभूति रखने की हमारी क्षमता में सुधार करने के तरीके हैं। लेकिन एक न्यूरोबायोलॉजिकल स्तर पर, कुछ ऐसे कार्य होते हैं जो या तो मौजूद होते हैं या हम में से प्रत्येक में नहीं होते हैं। सोशियोपैथ, संभवतः, कम कार्य करने वाला गाइरस होता है। दूसरी ओर, Empaths का कार्य अधिक होता है।
एक चीज जो हमें परिवार और दोस्तों के साथ सहानुभूति रखने में मदद करती है, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि ऐसा करने के लिए हमारी आधारभूत क्षमताएं क्या हैं, हम उनकी स्थिति के बारे में जो नहीं जानते हैं उसका विवरण भरने की कोशिश कर रहे हैं। दिलचस्प बात यह है कि हम काल्पनिक पात्रों के साथ भी कमोबेश यही करते हैं; वास्तव में, कभी-कभी उनके साथ सहानुभूति करना आसान होता है क्योंकि हमें अक्सर किसी चरित्र के बारे में अधिक विस्तृत और अंतरंग ज्ञान दिया जाता है, जितना हम अपने वास्तविक जीवन में किसी के बारे में जानते हैं। और, जैसा कि जीवन में होता है, रिक्त स्थान को भरना हमारा स्वभाव है जब हमें एक ऐसे चरित्र के साथ प्रस्तुत किया जाता है जिसे हम अभी तक अच्छी तरह से नहीं जान पाए हैं। फैनफिक्शन एक तरीका है जिससे हम इसे सामुदायिक स्तर पर करते हैं। हेडकैनन, फैंटेसी में एक शब्द जो यह दर्शाता है कि एक व्यक्ति एक चरित्र के बारे में क्या सच मानता है, भले ही वह कैनन न हो, एक और तरीका है जिससे हम इन चरित्रों के जीवन के विवरण को समझने का प्रयास करते हैं और अंततः, उनके लिए महसूस करते हैं कुछ स्तर।
न्यूरोबायोलॉजिकल स्तर पर, कल्पना का उपभोग करने का हमारा अनुभव वास्तव में है बहुत असली। मापने योग्य। जब हम कॉफी की गंध के बारे में पढ़ते हैं, उदाहरण के लिए, हमारे मस्तिष्क का घ्राण केंद्र रोशनी करता है। हम नहीं कर सकते क्या सच में इसे सूंघें, लेकिन हम गंध से परिचित हैं और हम इसे जोड़ सकते हैं। खासकर अगर भाषा समृद्ध है और हमें अनुभव को फिर से बनाने में मदद करती है। जब हम पढ़ रहे होते हैं तो रूपक हमें एक जीवंत, बहु-संवेदी अनुभव देने में सहायक हो सकते हैं, उपमाएं हमारे अपने आंतरिक अनुभवों के आधार पर पाठकों की एक विस्तृत श्रृंखला को उसी भावना का अनुभव करने में मदद करती हैं।
पात्रों की सटीक औपचारिक पहचान का पता लगाने की कोशिश करने के बजाय, मैं इसके बजाय पात्रों को जानने के तरीके को देखना चाहूंगा, जो मुझे दिखाने की उम्मीद है, जिस तरह से हम लोगों को, व्यक्तिगत रूप से और विशेष रूप से जानने के तरीके के विपरीत नहीं हैं। गैर-काल्पनिक कार्यों के माध्यम से।
— हावर्ड स्कलर, विश्वसनीय फिक्शन
हमारे सामने सबसे बड़ी दार्शनिक दुविधा यह परिभाषित कर रही है कि वास्तविक होने का क्या अर्थ है। कुछ हद तक आधारभूत स्तर पर, हम वास्तविक हैं और काल्पनिक पात्र असत्य हैं; अधिक से अधिक वे वास्तविक लोगों के प्रतिनिधित्व या समामेलन हैं, लेकिन वे स्वयं जीवन में कोई वास्तविक एकान्त पहचान नहीं रखते हैं। वे मांस और खून नहीं हैं। हम उनके साथ उस स्पर्श योग्य स्तर पर नहीं जुड़ सकते हैं, जो हम कह सकते हैं, एक दोस्त जिसे हम दिलासा दे रहे हैं। फिल्म और टेलीविजन में, हम अक्सर उन अभिनेताओं के लिए अपनी भावनाओं का विस्तार कर सकते हैं जो उन्हें चित्रित करते हैं जो कि सबसे अच्छा है लेकिन संभावित रूप से सबसे खराब अभिनेताओं के लिए काफी परेशान करने वाला है। फिर भी, एक चरित्र की सापेक्ष वास्तविकता को परिभाषित करने की कोशिश करना अक्सर एक वसीयतनामा होता है कि वे कैसे लिखे जाते हैं और वे अभिनेता द्वारा कैसे निभाए जाते हैं।
साहित्यिक सिद्धांतकार यह स्वीकार करने के लिए संघर्ष करते हैं कि एक चरित्र वास्तविक हो सकता है, क्योंकि उनके ब्रह्मांड के संदर्भ से बाहर (चाहे किताब, टेलीविजन या फिल्म में) वे अपने दम पर खड़े होने में सक्षम नहीं हैं। बेशक, कोई यह तर्क दे सकता है कि कुछ साहित्यिक पात्र हैं जो इतने कालातीत, इतने बेदाग हैं, कि इस तर्क को अमान्य कर दिया जाएगा। किताबों और फिल्मों ने अक्सर फैनफिक्शन के अपने उच्च-बजट संस्करणों पर एक वार किया है, अच्छी तरह से पसंद किए जाने वाले पात्रों (जो सार्वजनिक डोमेन में होने की संभावना है) लेते हैं और उन्हें वैकल्पिक ब्रह्मांडों में डाल देते हैं। सोच एक दिन की बात है .
चरित्र औपचारिक रूप से वास्तविक हैं या नहीं, उनके साथ हमारी परिचितता उन्हें भावनात्मक रूप से बहुत शक्तिशाली बनाती है; एक प्रकार का भावनात्मक सत्य जिसे हम जैव रासायनिक स्तर पर अनुभव करते हैंजैसा कि हम अजनबियों के साथ करते हैं, जिन्हें हम एक सीज़न के दौरान - या वर्षों में, प्रशंसकों के वफादार के लिए जानते हैं।
पात्रों को चित्रित करने वाले अभिनेताओं के बारे में हमारी व्याख्या, या यहां तक कि उन्हें लिखने वाले लेखक भी हमेशा गुमराह नहीं हो सकते हैं। अभिनेता अक्सर टाइपकास्ट होते हैं। लेखक अक्सर अपने स्वयं के व्यक्तित्व के तत्वों को एक या दो चरित्र में सम्मिलित करते हैं, यहाँ तक कि अवचेतन रूप से भी। पात्रों के साथ हमारा संबंध, तब अभिनेता मनुष्यों से संबंधित होता है जो उन्हें हमारी कल्पना में जीवंत करते हैं। यह सब वास्तविक भावनाओं पर आधारित है। वास्तविक अनुभव।
कुछ दार्शनिकों ने प्रस्तावित किया है कि काल्पनिक पात्रों के प्रति हमारी भावनात्मक प्रतिक्रिया वास्तविक नहीं हो सकती क्योंकि यह वास्तविक लोगों पर निर्देशित नहीं है। यह सोचना तर्कहीन, असंगत और असंगत है कि हम वास्तविक भावनाओं को अवास्तविक वस्तुओं पर निर्देशित कर सकते हैं, कॉलिन रेडफोर्ड का तर्क है .
आगे विस्तार करने के लिए, वह हमें यह विचार करने के लिए कहता है कि एक भयानक घटना के प्रति हमारी भावनात्मक प्रतिक्रिया कैसे बदलेगी यदि हमें बाद में पता चला कि यह झूठी थी। जबकि हम मानते हैं कि यह सच है, हम सहानुभूतिपूर्वक प्रतिक्रिया करते हैं - हालांकि, अगर हम मानते हैं कि कोई खाता झूठा है, या यदि हम जानते हैं कि हम तर्कसंगत रूप से सहानुभूति नहीं कर सकते हैं। जब हम कोई किताब पढ़ते हैं या कोई फिल्म देखते हैं, हालांकि, हम जानबूझकर किसी असत्य में भाग ले रहे होते हैं, फिर भी किसी न किसी तरह इससे अभी भी बहुत प्रभावित होते हैं।
एक अन्य दार्शनिक, केंडल वाल्टन, आश्चर्य करते हैं कि क्या हम एक डरावनी फिल्म देखने का अनुभव करते हैं, उदाहरण के लिए, वास्तविक भय नहीं है - बल्कि अर्ध-भय है। ये लगभग-लेकिन-नहीं-काफी-भावनाएं विश्वास पर आधारित नहीं हैं, बल्कि विश्वास पर आधारित हैं। अपने पिता के साथ विश्वास का खेल खेल रहे बच्चे, जिसमें वह उनका पीछा करते हुए एक राक्षस होने का दिखावा करता है, खेल-खेल में भागेंगे और उससे छिपेंगे, लेकिन खेल खत्म होने पर उसके पास वापस भागने में संकोच नहीं करेंगे। ये अर्ध-भावनाएं एक डरावनी फिल्म के दौरान डरे हुए होने के हमारे आनंद के लिए, या कुछ ऐसा देखकर एक अच्छा रोने की हमारी इच्छा के लिए जिम्मेदार हैं स्टील मैगनोलियास कई कई बार। इसके अलावा, ऐसा नहीं है कि सिर्फ कोई फिल्म या किताब हमें वह मज़ा दे सकती है (या भयानक) हेबी जीबीज या तुम बड़े आदमी-आँसू रोते हो।
हालाँकि, हम कल्पना के साथ जुड़ने के लिए चुन सकते हैं, हम इसके प्रति अपनी भावनात्मक प्रतिक्रियाओं के नियंत्रण में नहीं हैं - अर्ध या नहीं। और फिर भी, यह कैसे होता है कि हम पूरी तरह से एक फिल्म में जा सकते हैं, या एक किताब उठा सकते हैं जिसे हमने एक लाख बार पढ़ा है, न केवल भावनात्मक चरमोत्कर्ष को जानना आ रहा है, बल्कि पूरी तरह से जानना यह वास्तविक नहीं है - फिर भी हम अभी भी खुद को फाड़ पाते हैं? ओह, हम कितना उलझा हुआ जाल बुनते हैं।
हमें यह याद रखना अच्छा होगा कि हम पहली जगह में फिल्में क्यों पढ़ते या देखते हैं; क्या यह अनुभव करने के लिए नहीं है जिसे हमने अपने वास्तविक जीवन में अनुभव नहीं किया है? अन्य लोगों के जीवन को समझें, आंतरिक और बाहरी? क्या अच्छे चरित्र चित्रण की निशानी नहीं है कि वे हमारे लिए कितना वास्तविक महसूस करते हैं?
हम सभी ने उन अभिनेताओं के बारे में उपाख्यान सुना है जो टेलीविजन पर चिकित्सा पेशेवरों की भूमिका निभाते हैं, खुद को उन स्थितियों में पाते हैं जहां वास्तविक चिकित्सा देखभाल प्रदान करने की आवश्यकता होती है - और उन्हें अपने आसपास के लोगों को याद दिलाना होगा कि वे वास्तव में डॉक्टर नहीं हैं।वे टीवी पर सिर्फ एक खेलते हैं.
ऐसे पात्रों के रचनाकारों का उद्देश्य है कि हम अभिनेता को चरित्र के रूप में देखने के लिए अपने विश्वास को निलंबित कर दें; हम मेरिल स्ट्रीप जैसे कलाकारों के कौशल को देखते हैं जो मूल रूप सेबननाचरित्र, जहां हमें खुद को यह समझाने के लिए बहुत अधिक प्रयास नहीं करना पड़ता है कि यह है मिरांडा प्रीस्टली और न केवल मेरिल स्ट्रीप एक महान बाल कटवाने के साथ। लेकिन हम अचेतन स्तर पर कैसे निर्णय लेते हैं कि यह हमारे टीवी पर मेरिल स्ट्रीप नहीं है?
दार्शनिक तामार गेंडलर यह मानता है कि हमारे पास चेतना के दो प्रतिस्पर्धी स्तर हैं - विश्वास और अलिफ पहला वह है जो हमारे बौद्धिक ज्ञान को नियंत्रित करता है कि हाँ, कल्पना तथ्य नहीं है। जहां बाद में, जिसे वह एलिफ कहती है, हमारे मस्तिष्क की हमारे विश्वास को निलंबित करने की क्षमता है कि कल्पना वास्तविक नहीं है - जो कि फिल्में देखना सुखद बनाती है। हम उनमें खो सकते हैं, लेकिन जैसे ही क्रेडिट लुढ़कता है और हम अपने दैनिक जीवन में लौटते हैं, हम जानना यह सिर्फ मेरिल स्ट्रीप के साथ था उत्तम बाल कटवाने।
हालाँकि, यह जीवित रहने की प्रणाली एक ऐसी प्रक्रिया है जो बड़े होने के साथ-साथ और अधिक विकसित होती जाती है। यही कारण है कि बच्चे हमारी तुलना में कहानियों से और भी अधिक मोहित हो जाते हैं। यदि आपने कभी किसी छोटे बच्चे को लाइव थिएटर प्रदर्शन के लिए लिया है, तो आप शायद उन्हें यह समझाने के संघर्ष से परिचित हैं कि चरित्र निभाने वाला अभिनेता केवल नाटक दुखी होना।
मनोवैज्ञानिकों की भी इसमें रुचि रही है कि वे क्या कहते हैं अनुभव लेने वाला , जिसमें हम अवचेतन रूप से अपने पसंदीदा पात्रों के लक्षण, व्यवहार और व्यवहार को अपनाते हैं। हमारे पसंदीदा ( समस्याग्रस्त या नहीं ) अक्सर ऐसे होते हैं क्योंकि हम उनके साथ दृढ़ता से पहचान रखते हैं। एक अध्ययन में, मनोवैज्ञानिकों ने पाया कि प्रतिभागियों ने जब वे शीशे के सामने पढ़ रहे होते हैं तो बहुत कठिन समय का अनुभव होता है ; शायद इसलिए कि उन्हें लगातार अपनी स्वयं की अवधारणा की याद दिलाई जाती थी। इस प्रकार, अनुभव लेना तभी हो सकता है जब कोई व्यक्ति अपनी खुद की पहचान को दबा सकता है और किताब या फिल्म में खुद को खो सकता है।
अनुभव लेना अपने आप को किसी और के स्थान पर रखने से अलग है, जो कि अधिक परिप्रेक्ष्य लेने वाला है - जैसे जब हम पहले सहानुभूति पर चर्चा कर रहे थे। अनुभव, लक्षण या गुण लेने की क्रिया बहुत शक्तिशाली है; चूंकि यह अचेतन स्तर पर होता है, समय के साथ सकारात्मक परिवर्तन व्यक्ति के लिए विकसित हो सकता है: एक के लिए आत्मविश्वास, प्रेरणा और सामाजिक रूप से आराम का एक बड़ा स्तर।
अगर आप गूगल करते हैं तो हम काल्पनिक पात्रों से क्यों जुड़ जाते हैं? 2,800,000 परिणाम लौटाए गए हैं। उनमें से कुछ इस तरह के लेख हैं, मनोविज्ञान, दर्शन के बारे में सवाल पूछ रहे हैं कि हम अपने पसंदीदा पात्रों से कैसे संबंधित हैं। अन्य, हालांकि, संदेश बोर्ड पोस्ट और ब्लॉगों का एक समूह हैं जहां लोग डरते हैं कि क्या वे उन पात्रों के लिए बहुत वास्तविक भावनात्मक प्रतिक्रियाएं विकसित करने के लिए बीमार हैं जिन्हें वे बौद्धिक रूप से जानते हैं, वास्तविक नहीं हैं।
जब हम पात्रों से संबंधित होने की बात करते हैं, तो यह जरूरी नहीं है कि हम उनके बारे में जो प्रशंसा करते हैं, वह वैसा ही हो। वास्तव में, जब यह वास्तव में एक चरित्र को वास्तव में प्यार करने के लिए वास्तव में आसवन करने की बात आती है, तो यह इतना नहीं है कि हम उन्हें अपने काल्पनिक समकक्ष के रूप में सोचते हैं, लेकिन हम उनके साथ दोस्त बनना चाहते हैं।
मूल रूप से, काल्पनिक पात्रों के प्रति हमारा आकर्षण यह नहीं हो सकता है कि हम उनके साथ इतना अधिक पहचान रखते हैं - बल्कि, हम वास्तव में उनके साथ समय बिताने का आनंद लेते हैं। चाहे वह किसी किताब के पन्नों में हो, टीवी का नया सीजन हो या फीचर लेंथ फिल्म, कुछ घंटों के लिए कम से कम हम उनकी दुनिया में खोए रहते हैं।
लीटन मेस्टर और एड वेस्टविक साक्षात्कार
और हो सकता है कि वास्तव में यादगार काल्पनिक चरित्र की निशानी यह है कि जब हम वास्तविकता में वापस आते हैं तो हम उन्हें कितनी बार अपने साथ ले जाते हैं।
एबी नॉर्मन न्यू इंग्लैंड में स्थित एक पत्रकार हैं। उनका काम द हफ़िंगटन पोस्ट, अल्टरनेट, द मैरी सू, बस्टल, ऑल दैट इज़ इंटरेस्टिंग, होप्स एंड फ़ियर्स, द लिबर्टी प्रोजेक्ट और अन्य ऑनलाइन और प्रिंट प्रकाशनों में दिखाई दिया है। मीडियम पर ह्यूमन पार्ट्स में उनका नियमित योगदान है। उसका अधिक कुशलता से पीछा करें www.notabbynormal.com या उसके साप्ताहिक समाचार पत्र के लिए साइन अप करें यहां .
—कृपया मैरी सू की सामान्य टिप्पणी नीति पर ध्यान दें।—
क्या आप मैरी सू का अनुसरण करते हैं ट्विटर , फेसबुक , Tumblr , Pinterest , और गूगल + ?
