जे.के. राउलिंग, बारी वीस, मार्गरेट एटवुड, और लगभग 150 अन्य प्रमुख लेखक और सार्वजनिक हस्तियां में एक खुले पत्र पर हस्ताक्षर किए हार्पर की पत्रिका , कल ऑनलाइन प्रकाशित, खुली बहस और मतभेदों को सहन करने का आह्वान। पत्र संस्कृति को रद्द करने का फैसला करता है (हालांकि यह विशेष रूप से उस शब्द का कभी भी उपयोग नहीं करता है) और दावा करता है कि उदारवादी बाईं ओर दूसरों से वैचारिक अनुरूपता की मांग करने के लिए गलत हैं।
वहाँ एक वैध बातचीत का एक डला हो सकता है, लेकिन यह इतने सारे बुरे-विश्वास की बारीकियों और एंटी-ट्रांस डॉग सीटी के नीचे दब गया है कि इसे गंभीरता से लेना असंभव है।
पत्र, कुल मिलाकर, कुल कचरा है।
पत्र के अनुसार, भाषण और विचार के कथित उल्लंघनों के जवाब में त्वरित और गंभीर प्रतिशोध के लिए कॉल सुनना अब बहुत आम है, जो निश्चित रूप से लोगों के लिए कोड की तरह लगता है कि मेरे विशाल मंच का उपयोग करने के लिए भयानक हो गया है।
इसके अलावा, यह ज्यादातर संस्थागत नेताओं पर निशाना साधता है, जो कहते हैं कि वे सुधारों पर विचार करने के बजाय जल्दबाजी और अनुपातहीन दंड दे रहे हैं, लेकिन उनके द्वारा दिए गए उदाहरणों को तोड़ दें:
विवादास्पद लेख चलाने के लिए संपादकों को निकाल दिया जाता है; कथित प्रामाणिकता के लिए पुस्तकों को वापस ले लिया गया है; पत्रकारों को कुछ विषयों पर लिखने से रोक दिया जाता है; कक्षा में साहित्य के कार्यों को उद्धृत करने के लिए प्रोफेसरों की जांच की जाती है; एक शोधकर्ता को सहकर्मी-समीक्षित शैक्षणिक अध्ययन प्रसारित करने के लिए निकाल दिया जाता है; और संगठनों के प्रमुखों को कभी-कभी केवल अनाड़ी गलतियों के लिए हटा दिया जाता है। प्रत्येक विशेष घटना के बारे में तर्क जो भी हों, परिणाम यह रहा है कि प्रतिशोध की धमकी के बिना जो कहा जा सकता है उसकी सीमाओं को लगातार संकुचित किया जा रहा है।
वे उस अस्पष्ट सूची में नाम नहीं रखते हैं, लेकिन वे काल्पनिक नहीं हैं - यह बहुत स्पष्ट है कि यदि आप परिदृश्यों से परिचित हैं तो वे किसके बारे में बात कर रहे हैं। यह सिर्फ सूचित अटकलें हैं, लेकिन ये बहुत स्पष्ट हैं:
विवादास्पद लेख चलाने के लिए संपादकों को निकाल दिया जाता है। मेरा पहला विचार था कि यह केविन विलियमसन थे , जिन्हें सार्वजनिक रूप से उनके पद से हटा दिया गया था अटलांटिक कई नस्लवादी, ट्रांसफोबिक, गर्भपात विरोधी लेखों और ट्वीट्स के लिए, लेकिन वह एक स्तंभकार थे, संपादक नहीं, इसलिए हम शायद उन्हें कुछ विषयों पर लिखने से रोके जाने वाले पत्रकारों के तहत दर्ज कर सकते हैं। एक विवादास्पद लेख के लिए सार्वजनिक फायरिंग (तकनीकी रूप से इस्तीफा) के माध्यम से जाने वाला सबसे हालिया संपादक था was न्यूयॉर्क टाइम्स' जेम्स बेनेट, जिन्होंने सीनेटर टॉम कॉटन द्वारा लिखित प्रदर्शनकारियों के खिलाफ हिंसा का आह्वान प्रकाशित करने के लिए अत्यधिक प्रतिक्रिया का सामना करने के बाद पद छोड़ दिया।
कक्षा में साहित्य के कार्यों को उद्धृत करने के लिए प्रोफेसरों की जांच की जाती है। यह एक स्पष्ट संदर्भ प्रतीत होता है एक सफेद यूसीएलए व्याख्याता जिसकी निंदा की गई थी बर्मिंघम जेल से मार्टिन लूथर किंग जूनियर के पत्र को पढ़ते समय एन-शब्द का उपयोग करने के लिए (निकाल दिया नहीं गया), साथ ही एक वृत्तचित्र दिखा रहा है जिसमें ग्राफिक छवियों और लिंचिंग के विवरण शामिल हैं, जिसमें एक कथाकार ने एन-शब्द को उद्धृत किया है लिंचिंग के इतिहास की व्याख्या।
एक छात्र के अनुसार, उनका बचाव यह कहना था कि मेरी त्वचा गोरी है, मुझे उन शब्दों को कहने में सक्षम होने से नहीं रोकता है।
या यह a reference का संदर्भ हो सकता है व्हाइट न्यू स्कूल के प्रोफेसर जिनकी जांच की गई थी जेम्स बाल्डविन को उद्धृत और चर्चा करते समय एन-शब्द का उपयोग करने के लिए। क्योंकि जाहिरा तौर पर यह एक ऐसी चीज है जिसे सफेद प्रोफेसर करना पसंद करते हैं और सफेद उदारवादी बचाव करना पसंद करते हैं।
उस सहकर्मी की समीक्षा की गई शैक्षणिक अध्ययन का वे उल्लेख करते हैं जैसे लगता है जेम्स डामोर मेमो —आप जानते हैं, कि Google कर्मचारी जिसने यह साबित करने का प्रयास करते हुए एक दस्तावेज़ भेजा था कि तकनीक में लिंग प्रतिनिधित्व एक बुरा विचार था, क्योंकि जैविक अंतर जो महिलाओं को एसटीईएम क्षेत्रों में सफल होने के लिए कम इच्छुक बनाते हैं। यह कुछ और हो सकता है, लेकिन इन घटनाओं को स्वाभाविक रूप से खराब और डरावना बनाने के लिए पत्र के प्रयास के साथ सभी संदर्भों को हटाकर हमें जो हुआ उसकी उपयुक्तता का न्याय करने की आवश्यकता होगी, यह निश्चित रूप से बताना मुश्किल है!
200 से अधिक लोगों, उनमें से कई लेखकों ने हार्पर के पत्र पर हस्ताक्षर किए, फिर भी कोई भी निष्क्रिय आवाज के अत्यधिक उपयोग या विशिष्ट उदाहरणों की कमी को नहीं बुलाता था।
- लिल उजी हर्ट (@lostblackboy) 7 जुलाई, 2020
इन सभी उदाहरणों में क्या समानता है? वे राय में सरल, सद्भावना मतभेदों के बारे में नहीं हैं। वे उत्पीड़न के बारे में हैं। लोगों ने पीछे धकेला और बदलाव की मांग की क्योंकि यूसीएलए से लेकर Google तक के प्रमुख संस्थान न्यूयॉर्क टाइम्स , हाशिए के लोगों को नुकसान पहुंचाने के लिए डिज़ाइन किए गए हानिकारक बयानबाजी को उगलने के लिए लोगों को एक प्रमुख मंच दे रहे थे। यदि उन संस्थानों ने कार्रवाई की, तो यह स्वचालित रूप से इसे सेंसरशिप नहीं बनाता है - यह अपने स्वयं के मूल्यों और उन समुदायों के मूल्यों को बनाए रखने जैसा लगता है जिनकी वे सेवा करते हैं। न ही उन समुदायों से सीधे आलोचना प्राप्त करना सेंसरशिप है।
प्रगतिशील लोग वैचारिक अनुरूपता नहीं चाहते हैं, हम सिर्फ एक वैध दृष्टिकोण के रूप में उत्पीड़न के प्रति समर्पण को मानने से इनकार करते हैं।
एक निश्चित उम्र से अधिक के लोग ऑनलाइन को पत्र लिखने के लिए हमेशा एक साथ बैंडिंग करते हैं और सम्मानपूर्वक पूछते हैं कि मतलबी और गलत लोग जिन्हें वे नहीं जानते हैं, उनके बारे में असभ्य पोस्ट करना बंद कर दें।
- एरिन स्ट्रेंथ! रयान (@morninggloria) 7 जुलाई, 2020
एक पंडित की गलत राय का ऑनलाइन मजाक बनाने वाले पीपीएल के बीच कुछ अंतर होने की जरूरत है और एक ऑनलाइन भीड़ ने मेरे घर पर एक स्वाट टीम भेजी, मेरी वित्तीय जानकारी चुरा ली, और मेरे बच्चों को धमकाया। रेत में खींचने के लिए एक आसान रेखा होनी चाहिए, लेकिन मुझे लगता है कि इसलिए मैं पंडित नहीं हूं।
- विलियम हेनरी हैरिसन 2020 (@robbykarol) 7 जुलाई, 2020
दरअसल, मेरी आलोचना करना सेंसरशिप है, एक पत्र जो उन लोगों द्वारा हस्ताक्षरित है जिनके पास दुनिया के सबसे बड़े मीडिया प्लेटफॉर्म तक असीमित पहुंच है।
- पार्कर मोलॉय (@ParkerMolloy) 7 जुलाई, 2020
फिर, यह मुद्दा है कि पत्र पर हस्ताक्षर किसने किया। सूची में हर कोई खुले तौर पर कट्टर नहीं है (ग्लोरिया स्टीनम वहां है और मार्गरेट एटवुड रही है ट्विटर पर ट्रांस अधिकार संदेश पोस्ट करना ), लेकिन हस्ताक्षरकर्ताओं की इस सूची में इतने सारे ज्ञात, मुखर ट्रांसफ़ोब हैं, जिन्हें जंक साइंस और अन्य ट्रांस-विरोधी संदेश पोस्ट करने के लिए ऑनलाइन बैकलैश का सामना करना पड़ा है कि यह मुश्किल है कि पत्र को उनकी आलोचना की सीधी प्रतिक्रिया के रूप में न देखें। . जे.के. राउलिंग सबसे उल्लेखनीय हैं, क्योंकि वह पिछले कुछ हफ्तों में अपने TERFdom को पूर्ण प्रदर्शन पर रखने के लिए सुर्खियां बटोर रही हैं, लेकिन वह अकेली नहीं हैं।
केटी हर्ज़ोग ने अवरोधकों के बारे में एक लेख के लिए भारी आलोचना देखी, जिसके लिए उन्होंने लिखा था अजनबी 2017 में। जेसी सिंगल ने एक चिंता-ट्रोलिंग लिखी अटलांटिक बच्चों पर विश्वास करने के खतरों के बारे में कवर कहानी जब वे कहते हैं कि वे ट्रांस हैं। मुझे यकीन है कि सूची में और भी बहुत कुछ है।
ठीक है आखिरी बार हार्पर के पत्र के बारे में सोचा:
ट्रांसजेंडर विरोधी पक्ष पर ट्रांसजेंडर बहस में शामिल होने वाले हस्ताक्षरकर्ताओं की भारी संख्या आश्चर्यजनक है। मैंने विशेष रूप से ट्रांस आलोचकों पर निर्देशित पत्र के पाठ में विशिष्ट पकड़ के कई संदर्भ पढ़े।
- केटलीन बर्न्स (@transscribe) 7 जुलाई, 2020
जब इस तरह के लोग पत्र पर हस्ताक्षर कर रहे हैं - खासकर जब हम यह नहीं जान सकते कि इसके प्राथमिक लेखक कौन हैं! - जानबूझकर अस्पष्ट रद्द संस्कृति को खारिज करना बहुत मुश्किल है, लेकिन कुछ भी होने के नाते विरोधी ट्रांस कुत्ते सीटी। और ऐसा लगता है कि कुछ हस्ताक्षरकर्ताओं ने महसूस किया है कि, कम से कम कुछ ऐसे मुखर टीईआरएफ में अपना नाम सूचीबद्ध देखकर अपनी भागीदारी से पीछे हट रहे हैं।
मुझे नहीं पता कि उस पत्र पर और किसने हस्ताक्षर किए थे। मुझे लगा कि मैं एक अच्छे अर्थ का समर्थन कर रहा हूं, अगर अस्पष्ट है, तो इंटरनेट शेमिंग के खिलाफ संदेश। मुझे पता था कि चॉम्स्की, स्टीनम और एटवुड अंदर थे, और मैंने सोचा, अच्छी कंपनी।
परिणाम मुझे भुगतने होंगे। मुझे माफ़ कीजिए।
- जेनिफर फिन्नी बॉयलन 🐕 (@ जेनीबॉयलन) 7 जुलाई, 2020
मैं इसका समर्थन नहीं करता @ हार्पर्स पत्र। मैं एक वापसी के बारे में हार्पर के संपर्क में हूं
- केरी ग्रीनिज (@GreenidgeKerri) 7 जुलाई, 2020
उम्मीद है कि और लोग पत्र की निंदा करने के लिए आगे आएंगे। इस बीच में:
उज्जवल पक्ष में, यदि आप 140 लोगों की सूची को अनदेखा करना चाहते हैं, तो हार्पर ने इसे आसान बना दिया है
अमेरिका को फिर से ग्रोड बनाने का समय- कार्ली वेलोची & # x1f6cc; (@velocciraptor) 7 जुलाई, 2020
(छवि: दीया दीपासुपिल / गेट्टी छवियां)
ऐसी और कहानियाँ चाहते हैं? ग्राहक बनें और साइट का समर्थन करें !
- मैरी सू की एक सख्त टिप्पणी नीति है जो व्यक्तिगत अपमान को मना करता है, लेकिन इन्हीं तक सीमित नहीं है किसी को , अभद्र भाषा, और ट्रोलिंग।—
