जो बिडेन इम्मा पॉइंट एट एम
कर्ट रसेल अपने लंबे समय से इस विश्वास को दोहरा रहे हैं कि अभिनेताओं को राजनीति के बारे में सार्वजनिक रूप से बात नहीं करनी चाहिए। उनके और गोल्डी हॉन दोनों के साथ एक नए साक्षात्कार में, रसेल ने कहा कि वह अभी भी पूरी तरह से ऐसा मानते हैं।
मैं हमेशा ऐसा व्यक्ति रहा हूं जिसने महसूस किया कि हम कोर्ट जस्टर हैं, वह कहा था न्यूयॉर्क टाइम्स . यही वह है जो हम करते हैं। जहां तक मेरा सवाल है, आपको कुछ भी कहने से दूर हट जाना चाहिए ताकि आप अभी भी किसी भी किरदार में दर्शकों द्वारा देखे जा सकें। ऐसा कोई कारण नहीं है कि मनोरंजनकर्ता किसी विषय के बारे में उतना नहीं सीख सकते जितना कोई और सीख सकता है, चाहे वह कुछ भी हो। लेकिन मुझे लगता है कि इसमें दुख की बात यह है कि वे कोर्ट जस्टर के रूप में अपना दर्जा खो देते हैं। और मैं एक कोर्ट जस्टर हूं। मैं यही करने के लिए पैदा हुआ हूं।
यह सच है कि रसेल ने अपने कई दशक के करियर में राजनीति के बारे में ज्यादा बात नहीं की है। वह बहुत सारे रूढ़िवादी और ट्रम्प समर्थक मीम्स का विषय रहा है, लेकिन वे फोटोशॉप्ड छवियों पर आधारित हैं। वास्तव में, रसेल एक रिपब्लिकन नहीं है, लेकिन उसने खुद को एक कट्टर उदारवादी के रूप में वर्णित किया है।
उसने कहा था दैनिक जानवर बहुत साल पहले कि वह हॉलीवुड में बहुत सारे नकली-उदारवादी और नकली-रूढ़िवादियों को देखता है और इसने उसे दोनों समूहों से अलग कर दिया। मुझे लगता है कि रसेल ने फिल्म उद्योग के भीतर खुद को घेर लिया है, वास्तविक नीतियों की तुलना में पैसे से अधिक संचालित होते हैं, लेकिन मुझे लगता है कि उस तरह का बुलबुला इसे कैसे दिखा सकता है कि राजनीति वास्तव में मायने नहीं रखती है।
इसके अलावा, रसेल ने उसी में कहा दैनिक जानवर साक्षात्कार है कि वह राजनीति के बारे में काफी जानकार है। मैंने सामान के बारे में पता किए बिना पॉप ऑफ नहीं किया- और मुझे सामान के बारे में पता लगाना पसंद है, और इसके बारे में इतना एजेंडा नहीं है, उन्होंने कहा।
तो मुझे यकीन है कि कर्ट रसेल, जैसा कि वह जानकार और सीखने के लिए उत्सुक है, यह जानना अच्छा लगेगा कि अदालत के जस्टर का उनका आह्वान वास्तव में विपरीत बिंदु साबित करता है, जो वह बनाने की कोशिश कर रहा था!
हॉन के साथ अपनी बात पर चर्चा करते हुए, रसेल उसे बताता है कि एक कोर्ट जस्टर हमेशा मजाकिया नहीं होता है। जैसा कि वह इसे समझाता है, एक दरबारी विदूषक केवल वही होता है जो महल में चल सकता है और राजा को तब तक नीचे रख सकता है जब तक कि वह घर के बहुत करीब न आ जाए। मुझे लगता है कि यह पूरे इतिहास में सभी संस्कृतियों का एक बड़ा, महत्वपूर्ण हिस्सा रहा है, और मैं इसे अपने में बने देखना चाहता हूं।
अदालत के मसखरों, या मूर्खों की हमारी छवि - विशेष रूप से अंग्रेजी और यूरोपीय अदालतों में, जैसा कि शेक्सपियर और अन्य नाटककारों द्वारा बार-बार दर्शाया गया है - एक ऐसे व्यक्ति की है जो सत्ता से सच बोलने में सक्षम है। अब, कुछ ऐसे भी हैं जो तर्क देते हैं कि एक अत्यधिक प्रभावशाली राजनीतिक व्यक्ति के रूप में दरबारी जस्टर के विचार को काफी हद तक पौराणिक बनाया गया है। लेकिन अगर यह सच है, तो भी इसकी ऐतिहासिक जड़ें बहुत वास्तविक हैं और मुझे यकीन नहीं है कि रसेल को क्यों लगता है कि एक जस्टर का विशेषाधिकार राजशाही का अपमान करने तक सीमित था।
कौन सा पेशा ऐतिहासिक रूप से सत्ता में बैठे लोगों के साथ छेड़छाड़ या व्यंग्य करने के लिए प्रसिद्ध है? सोचो, कर्ट, सोचो! अहा... कोर्ट जस्टर। https://t.co/DW93C2JcJa
लेगो वंडर वुमन इनविजिबल जेट- केन जेनिंग्स (@ केनजेनिंग्स) 19 नवंबर, 2020
हेनरी VIII और चार्ल्स I दोनों के पास क्रमशः प्रसिद्ध प्रभावशाली जस्टर-विल सोमरस और आर्चीबाल्ड आर्ची आर्मस्ट्रांग थे। कहा जाता है कि सोमरस ने अदालत के अंदर बेकार और अपव्यय की ओर ध्यान आकर्षित करने के लिए हास्य का इस्तेमाल किया था। आर्ची के लिए, एक १७४० पुस्तक जिसे कहा जाता है गधा दौड़ किंग चार्ल्स I के साथ अपने संबंधों का वर्णन करता है:
संक्षेप में, राजा ने उसे इतनी अच्छी तरह से पसंद किया, कि उसने आर्ची की सलाह के बिना कुछ चीजें कीं, इतने में, कि वह दुर्लभ हो सकता था यदि उसे राज्य का रीजेंट बनाया गया था।
और यह केवल अंग्रेजी या पश्चिमी अदालतों तक ही सीमित नहीं है। इतिहासकार बीट्राइस के. ओटो ने जस्टर के इतिहास की खोज की 2001 की अपनी पुस्तक . में दुनिया भर से मूर्ख हर जगह हैं। शुरुआत के लिए, ओटो इस विचार के खिलाफ तर्क देते हैं कि अदालत के जस्टर की भाषण की शक्ति अपोक्राफल है:
भले ही जस्टर की प्रसिद्ध सत्यता केवल एक मिथक थी, यह इरास्मस से बहुत पहले स्थापित हो गया होता। और हमने देखा है कि किस हद तक विदूषकों को हर जगह अनुमति दी गई थी और उन्हें सलाह देने और राजाओं की सनक और नीतियों को प्रभावित करने के लिए प्रोत्साहित किया गया था, किसी भी तरह से संभावना की छोटी ऐतिहासिक खिड़कियों तक सीमित नहीं रहा। हमने एक जस्टर के अपने सम्राट को सलाह देने या उसे सुधारने के कई उदाहरण देखे हैं और रिकॉर्ड किए गए उदाहरण विशेष रूप से चीन में प्रचुर मात्रा में हैं। चीनी रिकॉर्ड हमें इस बात का अंदाजा देते हैं कि शासक की ज्यादतियों को शांत करने में एक जस्टर कितना प्रभावी हो सकता है, ऐसे अवसरों के लिए जब उसकी चेतावनी के शब्दों को या तो नजरअंदाज कर दिया जाता है या दंडित किया जाता है, जब उसकी बात सुनी जाती है और यहां तक कि पुरस्कृत भी किया जाता है।
ओटो बताते हैं कि कैसे एक स्थिति के सभी पक्षों को खेलने के लिए जस्टर एक अनूठी रेखा पर चलने में सक्षम है। उन्हें आम लोगों के पक्ष में देखा जाता है, लेकिन राजा के साथ उनका रिश्ता अक्सर बहुत करीबी होता है, इसलिए जस्टर को राजा के पक्ष में भी महसूस किया जाता है, जो न केवल लोगों की रक्षा करने की सलाह देता है बल्कि राजा को भी सलाह देता है।
अगर वे राजा को किसी निर्दोष को काटने की बात करते हैं, तो यह न केवल उसे राजा के क्रोध से बचाने के लिए है, बल्कि राजा को खुद से बचाने के लिए भी है, ओटो लिखता है।
विदूषक भी कृपालु प्रतीत हुए बिना सलाह देने में सक्षम है। विदूषक की मूर्खता, चाहे वह उसके अजीब रूप में हो या उसकी उत्कटता में, इसका अर्थ है कि वह ऊपर से निर्णय नहीं दे रहा है, और यह एक ईमानदार सलाहकार के 'आप से पवित्र' सुधारात्मक से कम पित्त हो सकता है।
लेस्बियन भालू तूफान प्रकरण 1
ऐसा लगता है कि एक आधुनिक फिल्म स्टार भी इन अंतर्विरोधों को नेविगेट करने की स्थिति में है। उनका सार्वजनिक मंच उन्हें एक निर्विवाद शक्ति देता है, लेकिन पात्रों को निभाने के माध्यम से, वे अक्सर लोगों की छवि के उस आदमी में टैप करने में सक्षम होते हैं। कहानीकारों के रूप में, उनके पास उपदेश के रूप में सामने आए बिना विचारों के बीज बोने का एक स्पष्ट तरीका है। हाँ, मैं निश्चित रूप से कर्ट रसेल से सहमत हूँ कि आधुनिक अभिनेता पुराने के दरबारी जस्टर के साथ बहुत सी समानताएँ रखते हैं! मैं इस बात से सहमत नहीं हूँ कि उन्होंने वह सादृश्य कहाँ लिया।
किसी भी तरह, अगर रसेल राजनीति पर बात नहीं करना चाहते हैं तो ठीक है! इस प्रोफाइल में, हॉन का कहना है कि उन्हें नहीं लगता कि मशहूर हस्तियों को अपने प्लेटफॉर्म का इस्तेमाल करना चाहिए, अगर वे नहीं चाहते हैं। मैं असहमत हूं लेकिन यह भी ठीक है!
जो लोग सोचते हैं कि हमें यह नहीं सुनना चाहिए कि राजनीति के बारे में अभिनेताओं का क्या कहना है, उन्हें लगता है कि जब एक अभिनेता राजनीति के बारे में बात न करने के लिए कहता है तो हमें पूरी तरह से सुनना चाहिए।
- जेनेल रिले (@jenelleriley) 19 नवंबर, 2020
हालांकि, यह विचार वास्तव में हास्यास्पद है कि मशहूर हस्तियों को निश्चित रूप से करना चाहिए नहीं उन प्लेटफार्मों का उपयोग करें क्योंकि यह दर्शकों के चरित्र को देखने के रास्ते में आता है। निश्चित रूप से, दर्शकों के लिए किसी अभिनेता के कहे अनुसार (और यह निश्चित रूप से दोनों तरह से जाता है) को मुद्दा बनाना असामान्य नहीं है, लेकिन यह यह नहीं भूल पाने का मुद्दा नहीं है कि हम एक बड़े फिल्म स्टार को एक स्क्रीन पर देख रहे हैं।
ईमानदारी से इस टेक का सबसे बेतुका हिस्सा किसी की अपनी व्यक्तिगत नैतिकता की अनुशंसित चुप्पी नहीं है, लेकिन कोई भी भूल जाएगा कि वे एक फिल्म में एक प्रसिद्ध फिल्म स्टार देख रहे हैं https://t.co/CsRbA8x2h8
- पॉल एफ। टॉमपकिंस (@PFTompkins) 19 नवंबर, 2020
कर्ट रसेल के लिए राजनीति महत्वपूर्ण नहीं हो सकती है, लेकिन यह कहना मूर्खतापूर्ण है कि जेन फोंडा या क्रिस इवांस जैसा कोई व्यक्ति एक अभिनेता के रूप में सिर्फ इसलिए आश्वस्त नहीं है क्योंकि वे अपनी राजनीति को जानते हैं। इस तरह के अभिनेता सत्ता के लिए सच बोलने के लिए अपने प्रभावशाली मंच का उपयोग कर रहे हैं और एक सूचित नागरिक पैदा करने में मदद कर रहे हैं-बिल्कुल एक क्लासिक कोर्ट जस्टर की तरह।
जैसा कि रसेल ने कहा, मुझे लगता है कि यह पूरे इतिहास में सभी संस्कृतियों का एक बड़ा, महत्वपूर्ण हिस्सा रहा है, और मैं इसे अपने में बने देखना चाहता हूं।
वह एक पुराना हिप्पी है विली नेल्सन
(के जरिए न्यूयॉर्क टाइम्स , छवि: डिज्नी के लिए जेसी ग्रांट / गेट्टी छवियां)
ऐसी और कहानियाँ चाहते हैं? ग्राहक बनें और साइट का समर्थन करें !
- मैरी सू की एक सख्त टिप्पणी नीति है जो व्यक्तिगत अपमान को मना करता है, लेकिन इन्हीं तक सीमित नहीं है किसी को , अभद्र भाषा, और ट्रोलिंग।—
