पिल्लों को चुराना ही एकमात्र ऐसी चीज नहीं है जिसके लिए क्रूला दोषी है।
तो हमारे पास एक क्लासिक, अविश्वसनीय खलनायक के बारे में एक कहानी है जो हंसी के साथ अपनी दुष्टता का पूरी तरह से आनंद लेने के लिए जाना जाता है ... सिवाय इसके कि यह 70 के दशक की सेटिंग में एक मूल कहानी है जहां खलनायक अब सहानुभूतिपूर्ण कोई भी नहीं है जिसे पीटा गया है शीर्ष पर लोग, उनके माता-पिता और उनकी कहानी के मुख्य विरोधी को शामिल करने वाला एक मोड़, और नैट किंग कोल द्वारा स्माइल पर सेट किया गया एक दृश्य/ट्रेलर।
क्या मैं बात कर रहा हूँ क्रूएला (२०२१) या जोकर (2019)?
भूत शार्क 2: शहरी जबड़े
हर कोई इस बारे में बात करता है कि डिज्नी की कितनी लाइव एक्शन फिल्में उनकी पुरानी सामग्री का सिर्फ रीहैश हैं। लेकिन मुझे नहीं लगता कि डिज़नी अपने स्वयं के गुणों का उपयोग करके मूल रूप से अपने स्वयं के आईपी के तहत अन्य सफल फिल्मों के साथ प्रतिस्पर्धा / रीमेक बनाने के तरीकों पर पर्याप्त ध्यान दिया जा रहा है।
नुक़सानदेह (2014) था शैतान को पूरा करती है स्नो व्हाइट एंड द हंट्समैन (2012)। डुम्बो (२०१९) डिज़्नी का टेक ऑन था सबसे बड़ा शोमैन (२०१७), यहां तक कि सर्कस के जानवरों की मूल फिल्म की महिमा, विशेष रूप से बरनम के हाथियों के उपयोग से पूछताछ करने के लिए भी जा रहा है। सौंदर्य और जानवर (२०१७) रीमेक मूल के २०१४ के रीमेक से कुछ संकेत लेता है द ब्युटि अँड द बीस्ट , बिल्कुल वैसा ही जैसा मूल एनिमेटेड फिल्म ने किया था।
यहां तक कि उनकी मूल फिल्में भी इसी में आती हैं, उनकी योजना के साथ जंगल क्रूज (२०२१) फिल्म एक की तरह लग रही है जुमांजी: जंगल में आपका स्वागत है (२०१५) नॉक-ऑफ, यहां तक कि रॉक को मुख्य पात्र के रूप में प्राप्त करना!
इसका एक बड़ा हिस्सा मनोरंजन उद्योग की प्रकृति है, मुझे पता है; के बाद ऐतिहासिक/काल्पनिक राजनीतिक नाटकों में उछाल आया गेम ऑफ़ थ्रोन्स , ऐतिहासिक पॉप संगीत के बाद हैमिल्टन . बिल्ली, जोकर (२०१९) अपने आप में मूल रूप से है टैक्सी ड्राइवर डीसी ब्रह्मांड में।
लेकिन डिज़्नी ने अन्य स्टूडियो के काम की नकल करने का प्रयास जारी रखा, जबकि अपनी तिजोरी से रीसाइक्लिंग भी, इतना अधिक कपटी, लालची और रचनात्मक रूप से दिवालिया महसूस करता है, सिर्फ इस तथ्य के लिए कि वे एक मल्टीबिलियन डॉलर की कंपनी हैं जिसे अभी भी आवश्यकता महसूस होती है इन कहानियों को लें, उन पर डिज़्नी का लोगो थमा दें, और कहने की हिम्मत करें: देखो, हमने कुछ नया बनाया है!
मुझे पता है कि मुझे बहुत उम्मीद नहीं करनी चाहिए क्योंकि डिज्नी ने अपना साम्राज्य उन कार्यों को अपनाने पर बनाया है जो उनके अपने नहीं थे, क्लासिक परियों की कहानियों से लेकर सब कुछ सौ और एक डालमेटियन (१९५६) पुस्तक (हाँ, यहाँ तक कि स्वयं क्रूला डी विल भी डिज़्नी की रचना नहीं है, जो इस मूल कहानी को और भी चौंकाने वाली बनाती है)। और वे अनुकूलन करने में इतने अच्छे हैं कि उन्होंने मूल कार्यों को अक्सर पहले संस्करण के रूप में बदल दिया है, जब वे कहानी सुनते हैं तो हर कोई सोचता है।
लेकिन आदत डालने और सीधे तौर पर चोरी करने में अंतर होता है।
मीरा और पिपिन समलैंगिक थे
ईमानदारी से, मुझे लगता है कि कारण का वह हिस्सा क्रूएला मुझे गलत तरीके से रगड़ा कि इसमें क्षमता थी; यह एक महान कलाकारों और भव्य वेशभूषा के साथ एक खूबसूरती से शूट की गई फिल्म है ... लेकिन मैं कहानी से लगातार विचलित था और यह लगातार खुद के साथ कैसे लग रहा था और तथ्य यह है कि यह एक आधा खलनायक मूल कहानी और एक आधा डिज्नी फिल्म है। आइए ईमानदार रहें: वे मूल रूप से चाहते थे कि क्रूला की मां को डाल्मेटियन द्वारा मार दिया जाए, लेकिन वे जानते थे कि वे कभी भी डिज्नी फिल्म में उड़ने नहीं दे सकते, इसलिए हमें क्रूला की मां को चट्टान से दूर करने वाले डालमेटियन के हास्यास्पद, अत्यधिक यादगार दृश्य क्यों मिले।
लेकिन लेखकों ने खुद को न केवल एक बनाने की आवश्यकता के साथ खुद को विवश किया क्रूएला फिल्म डिज्नी के लिए उपयुक्त है, लेकिन इसे भी इसी के समान बनाएं जोकर जिस तरह से इसकी आवश्यकता नहीं थी। ७० के दशक की सेटिंग विशेष रूप से चौंकाने वाली लगती है क्योंकि मूल फिल्म १९५०/१९६० के दशक में हुई थी, और यह एक प्रीक्वल माना जाता है। कभी-कभार कवर के साथ 70 के दशक के गानों से बना साउंडट्रैक भी 70 के दशक की पुरानी यादों को भुनाने के प्रयास की तरह लगता है जिसने साउंडट्रैक बना दिया है गार्डियंस ऑफ़ गैलेक्सी तथा जोकर इतना लोकप्रिय।
बिगाड़ने वाले: प्लॉट-वार, ट्विस्ट जो बैरोनेस को प्रकट करता है, वह है क्रूला की जन्म माँ को लगता है कि वह सीधे ऊपर उठा हुआ है जोकर , बिना यह समझे कि फिल्म में उनके पास वह ट्विस्ट क्यों था। में जोकर , आर्थर फ्लेक थॉमस वेन को अपना पिता मानते हुए दर्शाता है कि कैसे उनका पूरा जीवन और मानसिक स्थिति झूठ और भ्रम पर बनी है, आंशिक रूप से उनकी खुद की बनाई हुई है, लेकिन उनकी मां से भी विरासत में मिली है, जो उनकी असली मां भी नहीं हो सकती हैं यदि वह थे वास्तव में अपनाया।
में क्रूएला , यह केवल यह समझाने का एक तरीका है कि क्रूला को बिना अर्जित किए उसका पैसा कैसे प्राप्त हुआ और यह उसकी संकीर्णता और प्रतिभा को समझाने का एक तरीका है।
क्या डेयरडेविल में इलेक्ट्रा की मौत हुई?
हेलमैन के हॉल को अपने कब्जे में लेने का अंत विशेष रूप से अजीब लगता है, क्रूला एक पंक कलाकार के रूप में शुरू होती है, जैसे फैशन की दुनिया की बैंकी जो अमीरों से चोरी करती है क्योंकि अमीर चोर होते हैं, केवल मूल रूप से वही चीज बन जाती है जिसके खिलाफ वह लड़ रही थी अंत तक।
पंक सौंदर्यशास्त्र का विनियोग विशेष रूप से देर से आने वाले पूंजीवादी मीडिया की इस विशेष शैली के अनुरूप लगता है; मानव इतिहास के सबसे बड़े मीडिया समूह द्वारा निर्मित, $२०० मिलियन के बजट वाली इस फिल्म की पूरी दुस्साहस, गुंडा होने की कोशिश करना केक के शीर्ष पर बस आइसिंग है। मुझे पता है कि कुछ लोगों ने 70 के दशक की कतार संस्कृति और उनके लिए अधिक शक्ति की वापसी की सराहना की, लेकिन तथ्य यह है कि आर्टि सेकेंड हैंड बुटीक मालिक LeFou की तुलना में एक प्रमुख चरित्र से भी कम है सौंदर्य और जानवर 2017।
इसके अलावा, क्रूएला कभी भी बड़े पैमाने पर समाज के खिलाफ लड़ने से संबंधित नहीं लगती है, केवल सबसे सार्वजनिक रूप से अपमानजनक और विनाशकारी तरीकों से बैरोनेस को नीचे लाने पर ध्यान केंद्रित करती है-जो इसके साथ भी फिट बैठता है जोकर, चूँकि आर्थर भी किसी भी प्रकार की क्रांति या विद्रोह के बारे में दो बातें नहीं बता सकते थे, इसलिए जब तक उन्हें वह प्रशंसा मिली, जिसके वे हकदार थे। लेकिन अंतर यह है कि कहानी के अंत में आर्थर अभी भी खलनायक है। क्रूला नहीं है, और वे उसकी सभी गर्ल-बॉस-वाई लाइनों से स्पष्ट करते हैं कि हम निश्चित रूप से अंत तक उसके लिए निहित होने वाले हैं।
पूंजीवाद-विरोधी आलोचना से लेकर न्यूरोडिवर्जेंट खलनायकों की खोज तक सब कुछ बस एक अधपके, अधपके जैसा लगता है जोकर . मैं का बहुत बड़ा प्रशंसक भी नहीं हूं जोकर और मुझे अभी भी अपमान महसूस हुआ कि उन्होंने पहले से मुस्कान ली जोकर ट्रेलर और में इसका इस्तेमाल किया क्रूएला .
(सोनी पिक्चर्स रिलीज़, वार्नर ब्रदर्स, हमारे संपादन)
विविधता के सामान्य खेदजनक प्रदर्शनों में जोड़ें, जो वास्तविक हाशिए वाले समूहों के लिए ऑनस्क्रीन कोई सार्थक परिवर्तन नहीं है, और पंक विद्रोही लेबल लगभग एक मजाक जैसा लगता है। अरे देखो, हमारे पास अभी तक है एक और पहला समलैंगिक चरित्र!
किंडल हैरिस और टेलर हटला
(इसके अलावा, क्या इस फिल्म के निर्माण के दौरान किसी ने नहीं सोचा था कि शायद पोंगो और पर्डिता द डालमेटियन पिल्लों के एक ही कूड़े से आते हैं, शायद यह एक अच्छा विचार नहीं होगा? मेरा मतलब है, मुझे पता है कि डाल्मेटियन जैसे शुद्ध कुत्तों में इनब्रीडिंग आम है, लेकिन वही कूड़े ?!)
शायद सबसे बुरी बात यह है कि वे फिल्म में एक बिंदु बनाते हैं कि बैरोनेस, मुख्य खलनायक और क्रूला का मालिक, उनके लिए काम करने वालों के डिजाइन चुरा रहा है। यह एक विशिष्ट खलनायक की तरह लगता है, जो इसे और अधिक विडंबनापूर्ण बनाता है, यह देखते हुए कि डिज्नी दशकों से अपने स्वयं के कलाकारों के साथ ऐसा कर रहा है, लेकिन अधिक बौद्धिक संपदा और लाइसेंस के साथ इस पर बड़े पैमाने पर वृद्धि हुई है।
विंटर सोल्जर के निर्माता एड ब्रुबेकर को उनके कैमियो के लिए अधिक भुगतान किया गया था कैप्टन अमेरिका: विंटर सोल्जर (2014) वास्तव में विंटर सोल्जर के चरित्र को बनाने के लिए उसे जितना मिला है। स्टार वार्स के लेखक एक समान नाव में हैं, उन पुस्तकों के लिए रॉयल्टी से वंचित किया जा रहा है, जिन्होंने यकीनन स्टार वार्स के फैंटेसी प्री-प्रीक्वल्स को जन्म दिया।
यह सब इस तथ्य से परे दिखता है कि डिज़नी के कई लाइव-एक्शन रीबूट ज्यादातर मूल के रीहैश हैं ( जो एक अलग तरह की चोरी है, जैसा कि मूल के लेखकों ने बताया है अलादीन , जिसे एक ट्वीट में मूल फिल्म की पंक्तियों के उपयोग के लिए कोई पैसा नहीं मिला, जिसे तब से हटा दिया गया है ) डिज़्नी न केवल एक ही फिल्म को दो बार बनाता है, मूल रूप से पैसे की छपाई करता है, लेकिन उन्हें उन फिल्मों या पात्रों या विचारों के लिए मूल कलाकारों / चालक दल को कोई रॉयल्टी नहीं देनी पड़ती है, जिसका अर्थ है कि उन्हें उस नए पैसे को किसी के साथ साझा नहीं करना है। जिन कलाकारों ने पूरी चीज़ को पहली जगह में बनाया है।
और मुझे पता है कि मैं समस्या का हिस्सा हूं: मैंने सिनेमाघरों में देखने के लिए पैसे दिए। मेरे पास Disney+ खाता है। मुझे स्टार वार्स और मार्वल और यहां तक कि क्लासिक डिज्नी भी पसंद है।
लेकिन मुझे लगता है कि हम सभी को डिज्नी को कम से कम दूर जाने देने से थक जाना चाहिए। किसी कहानी का रीमेक बनाने के लिए डिज़्नी चरित्र या संपत्ति का उपयोग करना जो पहले ही बताई जा चुकी है, मूल नहीं है; यह आलसी है, जब यह चोरी की चोरी नहीं है।
क्रूएला नहीं है केवल का एक पूर्वाभ्यास जोकर , बेशक, लेकिन मुझे अभी भी ऐसा लगता है क्रूएला एक उदाहरण के रूप में डिज्नी की वर्तमान लाइव-एक्शन फिल्मों में से कई के साथ सब कुछ गलत है और कैसे वे अपने स्वयं के रचनात्मक जोखिम लेने और वास्तव में एक मूल कहानी बनाने में इतने उदासीन हैं कि वे खुद को सीमित कर लेते हैं। और एक विद्रोही कलाकार होने के बारे में एक फिल्म के लिए, दूसरों की नकल करके खुद को सीमित करना शायद सबसे अपमानजनक हिस्सा है।
(फीचर्ड इमेज: डिज्नी)
