समय में एक शिकन बॉक्स ऑफिस पर नंबर दो पर है, लेकिन फिल्म के बारे में प्रवचन सुनने के लिए, किसी को लगता है कि यह था अब तक की सबसे खराब विफलता ठीक है क्योंकि ... यह है केवल नंबर दो। बॉक्स ऑफिस पर दूसरा स्थान, विशेष रूप से एक मेगा-हिट की ऊँची एड़ी के जूते पर आ रहा है काला चीता , ज्यादातर लोगों के लिए अच्छी खबर होगी। लेकिन Ava DuVernay और उनकी समावेशी कास्ट और क्रू के पास ज़्यादातर लोग होने का सुख नहीं है। और वह बेकार है।
में बज़फीड पर एक टुकड़ा , लेखक एलिसन विलमोर इस तथ्य के बारे में बात करते हैं कि शिकन बस करने की अनुमति नहीं दी गई है एक फिल्म बनो , क्योंकि सभी ने इसे या तो समर्थक या समावेशन विरोधी तर्क में बदल दिया है। वह लिखती है:
क्रीक ट्रॉप्स की क्रेग
तथ्य यह है कि इस चर्चा में से लगभग कोई भी फिल्म देखने के बारे में नहीं है, यह भी हमारे वर्तमान क्षण से बात करता है, जिसमें विचार का विचार है समय में एक शिकन प्रतिनिधित्व या राजनीतिक शुद्धता में मील का पत्थर के रूप में कला या मनोरंजन के एक टुकड़े के रूप में अपने अस्तित्व को अभिभूत कर दिया है। का वास्तविक पदार्थ समय में एक शिकन - महत्वाकांक्षी और भद्दा, मीठा और आकर्षक दोनों के रूप में, कुश्ती मुश्किल स्रोत सामग्री को वैकल्पिक रूप से आश्चर्यजनक और स्क्रीन पर आकर्षक, और सामान्य किडी किराया की तरह ताज़गी से कम दिखना - कम हो गया है (यहां तक कि, मैं आपको टुकड़े में जागरूक रूप से जागरूक हूं) वर्तमान में पढ़ रहे हैं)। जो उस समय अपरिहार्य हो सकता है जब कुछ देखने के लिए टिकट खरीदना गलत तरीके से नहीं, बल्कि एक तरह के राजनीतिक कृत्य के रूप में जोर दिया गया हो, लेकिन फिर भी निराशाजनक हो जाता है। यह मिटाने का अपना कार्य है, सिनेमाई अनुभव उद्योग के शोर से डूब गया।
एक फिल्म के निर्माता के लिए एक मिशन स्टेटमेंट के रूप में शामिल होना एक बात है, या व्यक्तिगत प्रशंसकों के लिए यह व्यक्त करना है कि फिल्म रिलीज होने के बाद फिल्म में खुद को कितना मतलब है, वह उत्साह व्यवस्थित रूप से बढ़ रहा है। फिल्म निर्माण और आलोचना (इस साइट में शामिल) के पूरे उद्योग के लिए यह एक और बात है कि फिल्म के समावेश को एक चर्चा बिंदु बनाने के लिए फिल्म के सार को मिटा दिया जाए।
बिता कल, जब मैंने इंट्रो क्लिप के बारे में लिखा था जो की स्क्रीनिंग से पहले दिखा रहा है समय में एक शिकन , मेरा मुद्दा मौजूदा क्लिप के साथ नहीं था, बल्कि इसकी सामग्री के साथ था। यह अच्छा होता अगर क्लिप उस जैसा होता, कहते हैं, जो पहले दिखाया गया था नारियल , जिसने इस बात पर गहराई से नज़र डाली कि एनीमेशन का एक विशेष रूप से जटिल टुकड़ा कैसे प्राप्त किया गया था।
मुझे वेशभूषा पर कुछ देखना अच्छा लगता, या अभिनेताओं ने अपने पात्रों को कैसे पाया, या स्रोत सामग्री को अनुकूलित करना कैसा था। इसके बजाय, क्लिप वास्तव में फिल्म देखने वालों को धन्यवाद देने और इस तथ्य को उजागर करने के अलावा कि फिल्म समावेशी है, किसी भी उद्देश्य की पूर्ति नहीं करती है। बैक-टू-बैक वे दो संदेश मुझे अटपटे लग रहे थे, जैसा कि यह कहना प्रतीत होता है इस समावेशी फिल्म को देखने के लिए आने के लिए धन्यवाद . जो, मेरे लिए, ऐसा कुछ नहीं है जो 'धन्यवाद' की गारंटी देता है। आखिरकार, विकल्प क्या है? यह सामान्य होना चाहिए .
थैंक्सगिविंग सोडा जोन्स हॉलिडे पैक
मुझे पता है कि हम अभी तक नहीं हैं। एक के रूप में समावेशन कारक पर जोर देने में समस्या बेचना मुद्दा यह है कि यह समावेश को किसी ऐसी चीज में बदल देता है जिसे लिया जा सकता है या विशुद्ध रूप से छोड़ दिया जा सकता है यह कितनी अच्छी तरह बिकता है , न कि यह एक ऐसी चीज है जो केवल अपने लिए मौजूद है।
अब हाँ, समावेश कर देता है ज्यादातर समय एक उत्कृष्ट व्यावसायिक निर्णय होता है। यह सिर्फ एक तथ्य है। हालांकि, जब हम फिल्मों के बारे में बात करते हैं तो अच्छे व्यवसाय के लिए समावेश को बांधना तुरंत शामिल होने को आग में डाल देता है बंद हो जाता है एक कम-से-परिपूर्ण फिल्म के लिए अच्छा व्यवसाय होने के लिए धन्यवाद, इसे हर दूसरे प्रवृत्ति का रास्ता भेजना जो कि अच्छा व्यवसाय था जब तक कि यह नहीं था।
टीएमएस के प्रिंसेस वीक ने अपने लेख सॉरी दोस्तों, महिलाओं और पीओसी की विशेषता वाली फिल्मों को मूल्य रखने के लिए बिल्कुल सही होने की आवश्यकता नहीं है, में इसे संबोधित किया है।
समावेशी परियोजनाओं को सामान्यता की विलासिता नहीं मिलती है जिस तरह से सफेद, सीधे, सिजेंडर पुरुष-नेतृत्व वाली परियोजनाएं ज्यादातर मामलों में करती हैं। समावेशी रचनाकारों को हर बार परिपूर्ण होना चाहिए, और जब वे नहीं होते हैं, तो उनका पूरा करियर, और उनके बाद आने वाले किसी भी व्यक्ति का करियर तुरंत खतरे में पड़ जाता है, बड़े पैमाने पर धन्यवाद जिस तरह से पॉप संस्कृति पत्रकारिता उन पर दबाव डालती है। सफल।
और यह एक कठिन बात है। आखिरकार, हम यहां टीएमएस में हर समय ऐसा करते हैं, क्योंकि समावेश और प्रतिनिधित्व के मुद्दे हमारे दिल के बहुत करीब हैं। इसलिए, जब भी कोई फिल्म ऐसी दिखती है कि वह उन चीजों को अच्छी तरह से संभाल सकती है, तो हम उस बिंदु पर कड़ी मेहनत करते हैं, क्योंकि हम चाहते हैं जश्न यह। मुझे पता है कि हम भी उतने ही दोषी हैं जितने कि समावेशी फिल्मों पर हमारी इतनी सारी रिपोर्टिंग का केंद्र बिंदु बनाने के लिए।
उस ने कहा, शायद समावेश और बेहतर प्रतिनिधित्व की लड़ाई में एक बेहतर रणनीति जा रही है विरुद्ध दुख की बात है कि स्वीकृत सत्य, यह अभी भी एक ऐसी चीज है जिसे हमें एक नवीनता के रूप में उल्लेख करने की आवश्यकता है। शायद, समावेशी फिल्मों और टीवी शो पर रिपोर्टिंग को प्राथमिकता देना, लेकिन फिर उन्हें कहानियों की तरह मानना, एक बेहतर रणनीति है। किसी चीज को समर्थन दिखाने का सबसे अच्छा तरीका यह है कि उसे एक मंच दिया जाए, और फिर उसके रास्ते से हटकर उसे पूरी तरह से अपने आप में रहने दिया जाए।
विन्सेंट वैन गॉग डॉक्टर कौन अभिनेता
हमें ऐसी फिल्मों को दंडित नहीं करना चाहिए, जो अपने अस्तित्व की लगातार रक्षा करने के लिए उन पर दबाव डालकर सही समावेशन प्राप्त करती हैं, या समावेशन कैसे करें, इसका आदर्श उदाहरण बनें। हमें उन फिल्मों पर दबाव बनाना चाहिए जो गलत हैं।
पॉप संस्कृति को सामाजिक न्याय, राजनीति और वास्तविक दुनिया के अन्य मुद्दों से जोड़ना हम यहां और जब कोई फिल्म करते हैं नहीं है समावेशी, हर तरह से, हमें बनाना जारी रखना चाहिए उस एक बात करने वाला बिंदु। चूंकि वह है समस्या। समावेश वह मानक है जिसे हमें स्थापित करना चाहिए।
(छवि: डिज्नी)
