चाहे आप इसमें शामिल हों शर्लक यादृच्छिक या नहीं, इस सवाल से बचना आपके लिए लगभग असंभव होगा कि जॉन वाटसन और शर्लक होम्स एक साथ रोमांटिक रिश्ते में खत्म हो जाएंगे या नहीं। आखिरकार, यह एक ऐसा सवाल है जो प्रशंसकों ने दशकों से इन पात्रों के बारे में पूछा है, और यह एक ऐसा सवाल है जिसने अतीत में श्रृंखला के कई अन्य रूपांतरणों को प्रभावित किया है।
हालांकि, के मामले में शर्लक , यह बस होने वाला नहीं है। शो की क्रिएटिव टीम जोड़ी पर ठंडा पानी डाल रही है अब कई सालों से , लेकिन हाल ही में एक साक्षात्कार में एक उच्चारण के साथ With , श्रोता स्टीवन मोफैट और मार्क गैटिस ने सीधे सवाल का सामना किया और एक फर्म दिया नहीं .
कैप्टन अमेरिका पंचिंग हिटलर फिल्म
हालाँकि मोफ़त ने हाल ही में सैन डिएगो कॉमिक-कॉन 2016 के एक पैनल में कहा था कि मीडिया कामुकता के अधिक विविध प्रतिनिधित्व देखने के लिए खड़ा हो सकता है, उन्होंने इस साक्षात्कार में स्पष्ट किया कि उनकी टिप्पणियों को इस बात की पुष्टि के रूप में लेने का इरादा नहीं था कि शर्लक के मेल लीड्स जल्द ही किसी भी समय डेटिंग करना शुरू कर देंगे।
मोफ्फात : एक गंभीर विषय पर बात करना और ट्विटर को इधर-उधर भागना और कहना, ओह इसका मतलब है कि शर्लक समलैंगिक है, यह स्पष्ट रूप से क्रुद्ध है। बहुत स्पष्ट रूप से यह नहीं करता है। हम एक गंभीर विषय ले रहे हैं और सहनशक्ति से परे इसे तुच्छ बना रहे हैं।
Gatiss : [शर्लक] स्पष्ट रूप से कहता है कि उसे कोई दिलचस्पी नहीं है। इसका मतलब यह नहीं है कि वह नहीं हो सकता। इसका मतलब यह नहीं है कि इसमें कुछ भी गलत है। मैं एक समलैंगिक व्यक्ति हूं। यह कोई मुद्दा नहीं है। लेकिन हमने स्पष्ट रूप से कहा है कि ऐसा नहीं होने जा रहा है - कोई गेम प्लान नहीं है - चाहे हम अन्य चीजों के बारे में कितना भी झूठ बोलें, कि यह शो मार्टिन [फ्रीमैन] और बेनेडिक्ट [कम्बरबैच] में समाप्त होने वाला है। एक साथ सूर्यास्त। वे ऐसा नहीं करने जा रहे हैं। और अगर लोग जो कुछ भी पसंद करते हैं उसे लिखना चाहते हैं और एक्सट्रपलेशन करने में बहुत अच्छा समय है तो यह बिल्कुल ठीक है। लेकिन कोई छिपा हुआ या खुला एजेंडा नहीं है। हम लोगों के सिर चोदने की कोशिश नहीं कर रहे हैं। किसी का अपमान करने या किसी तरह का मुद्दा बनाने की कोशिश नहीं कर रहा है, इसमें कुछ भी नहीं है। यह सिर्फ हमारा शो है और ये किरदार ऐसे ही हैं। अगर लोग वेबसाइटों पर ऐसा करना चाहते हैं तो बिल्कुल ठीक है। लेकिन वहां कुछ भी नहीं है।
इस इंटरव्यू पर फैंस ने इतने अविश्वास और निराशा के साथ प्रतिक्रिया दी कि गैटिस को ट्विटर पर सफाई देनी पड़ी कि यह वास्तव में एक वास्तविक साक्षात्कार था और नकली नहीं। बाद में साक्षात्कार में, मोफत ने एसडीसीसी में अपनी टिप्पणियों को स्पष्ट किया:
मुझे भी लगता है कि मेरे मामले में, मैं प्रतिनिधित्व के बारे में बात कर रहा था, जैसा कि ब्रायन था, काफी गंभीर तरीके से। उन्होंने जो किया वह उस बातचीत को कम कर दिया और इसे बेहद मूर्खतापूर्ण बना दिया। और यह किसी की मदद नहीं कर रहा है। मैंने उस पैनल पर जो कुछ कहा, उसकी मुझे बहुत परवाह थी। मैं दिल से ऐसा चाहता था। और मुझे यह पसंद नहीं है कि इसे किसी और चीज के रूप में दोबारा व्याख्या किया जाए। [हम] किसी को नहीं बता रहे हैं कि क्या सोचना है। मार्क यह नहीं कह रहा है कि अन्य लोग जॉन और शर्लक के एक साथ होने के उस संस्करण को नहीं लिख सकते। नहीं थे। हम राडार के नीचे कुछ लिखने की चतुर साजिश में शामिल नहीं हैं, हम सिर्फ वह शो लिख रहे हैं जो हम लिख रहे हैं।
हालांकि मैं समझ सकता हूं कि इसके जवाब में प्रशंसकों को विश्वासघात की उनकी भावनाओं को सुनने में निराशा होगी, मुझे उम्मीद है कि मोफत और गैटिस और बाकी रचनात्मक टीम उन भावनाओं के पीछे की भावना को समझने की कोशिश करेगी। फिर से, इन दो पात्रों के बीच संबंधों की प्रकृति प्रशंसकों के मन में वर्षों से कई रूपांतरणों में एक प्रश्न रही है। साक्षात्कार में एक बिंदु पर, गैटिस पासिंग में कहते हैं, वे हमारे पात्र हैं- और निश्चित रूप से यह पात्रों की इन विशेष व्याख्याओं के बारे में सच है, लेकिन तकनीकी रूप से, पात्र कॉनन डॉयल एस्टेट से संबंधित हैं।
कॉनन डॉयल एस्टेट पहले ही इस प्रश्न पर पहले ही बहुत दृढ़ संख्या के साथ वजन कर चुका है। जब रॉबर्ट डाउनी जूनियर पात्रों के फिल्म रूपांतरण में होम्स के रूप में दिखाई दिए, तो उन्होंने शायद-मजाक में-शायद-नहीं कहा कि उन्होंने होम्स को एक कसाई समलैंगिक के रूप में देखा, जो कॉनन डॉयल एस्टेट के लिए अमेरिकी कॉपीराइट स्वामी को प्रतिक्रिया देने के लिए प्रेरित किया : मुझे उम्मीद है कि यह मिस्टर डाउनी के ब्लैक सेंस ऑफ ह्यूमर का एक उदाहरण मात्र है। यह कठोर होगा, लेकिन मैं और फिल्मों के लिए अनुमति वापस ले लूंगा अगर उन्हें लगता है कि यह एक ऐसा विषय है जिसे वे भविष्य में लाना चाहते हैं। (द कॉनन डॉयल एस्टेट विशेष रूप से मुकदमेबाजी का इतिहास रहा है अनुकूलन के संबंध में।)
रात घाटी पुस्तक सारांश में आपका स्वागत है
कहानियों के मूल लेखक क्या चाहते थे? बेशक, हम सीधे सर आर्थर कॉनन डॉयल से यह सवाल नहीं पूछ सकते हैं, लेकिन अकादमिक छात्रवृत्ति के बारे में होम्स और वाटसन के बीच संबंधों की प्रकृति के लिए समर्पित किया गया है। ब्रिजवाटर स्टेट यूनिवर्सिटी की रेबेका मैकलॉघलिन ने अपने पेपर में जोड़ी की प्लेटोनिक दोस्ती का मामला बनाया है में एक अध्ययन शर्लक , लेखन: एक ऐसे युग में जहां समलैंगिक गतिविधि के लिए ऑस्कर वाइल्ड की कैद देखी जाएगी, पुरुषों पर समलैंगिकता का समर्थन नहीं करने वाले समलैंगिक बंधनों में शामिल होने का दबाव बढ़ गया था। इन कहानियों ने होम्स और वाटसन को सामाजिक रूप से स्वीकार्य, यहां तक कि प्रशंसनीय, पुरुष मित्रों के उदाहरणों के रूप में उपयोग करते हुए, समलैंगिक संबंधों पर भरोसा करने वाले पुरुषों के बारे में डर को दबाने की कोशिश की।
मैकलॉघलिन का शोध उन तरीकों की ओर इशारा करता है जो शर्लक इस सबटेक्स्ट को टेक्स्ट में बनाया है और जोड़ी के बीच रोमांस की संभावना को निहित किया है। चूंकि पात्र हमारी आधुनिक दुनिया में मौजूद हैं, जहां समलैंगिकता अब अवैध नहीं है जैसा कि विक्टोरियन युग में था (लेकिन अभी भी सार्वभौमिक रूप से स्वीकार नहीं किया गया है), इस सवाल का समाधान किया जाना चाहिए।
जोड़ी पर कई अन्य विद्वानों के शोध ने तर्क दिया है कि मूल शर्लक होम्स चरित्र अलैंगिक हो सकता है, जो कि है एक व्याख्या जिसके साथ शर्लक स्टार बेनेडिक्ट कंबरबैच सहमत हैं . हालांकि, इस सिद्धांत का समर्थन करने के लिए बहुत कम सबूत हैं कि कॉनन डॉयल ने इन पात्रों को उस समय समलैंगिक होने का इरादा किया था। लेकिन जो हम नहीं जानते हैं, और कभी नहीं जान सकते हैं, वह यह है कि कॉनन डॉयल उन कहानियों की संभावित पुन: व्याख्या के विरोध में रहे होंगे जिनमें पात्र हैं कर रहे हैं समलैंगिक। आख़िरकार, शर्लक (और कई अन्य रूपांतरण) स्पष्ट रूप से मूल कहानियों का नोट-फॉर-नोट मनोरंजन नहीं है; पात्र एक अलग समय अवधि में हैं, एक बात के लिए, लेकिन उनके कई अन्य व्यक्तित्व और जीवनी संबंधी अंतर भी हैं। एक अन्य उदाहरण के रूप में, प्राथमिक जॉन वॉटसन के लिंग और जाति में परिवर्तन, और कॉनन डॉयल एस्टेट इसके साथ ठीक था। तो किसी को बदलने की कल्पना करना इतना अनसुना क्यों है अन्य इन पात्रों का पहलू?
अपने साक्षात्कार में, गैटिस और मोफ़त इस तथ्य को स्वीकार करते हुए प्रतीत होते हैं कि उनके पात्रों की विहित यौन प्राथमिकताओं की परवाह किए बिना, प्रशंसक अन्य संभावनाओं को प्रस्तुत करने वाले वैकल्पिक कार्यों का निर्माण करना जारी रखेंगे। वे इस बात पर भी जोर देते हैं कि इसमें कुछ भी गलत नहीं है, लेकिन मोफ़त के मूर्खतापूर्ण शब्द का उपयोग, साथ ही साथ प्रशंसकों द्वारा इस मुद्दे को तुच्छ बनाने पर उनकी निराशा मुझे अजीब लगती है।
होम्स की अलैंगिकता शायद मूल लघु कथाओं और पुस्तकों में क्या है, के आधार पर कैनन के सबसे करीब है - और, वैसे, उसे एक विहित रूप से अलैंगिक आइकन के रूप में रखा जाना चाहिए। लेकिन क्या इसका मतलब यह है कि प्रशंसकों के लिए चरित्र की वैकल्पिक व्याख्या करना मूर्खतापूर्ण है, या यह कि वे प्रशंसक किसी तरह चरित्र को तुच्छ बना रहे हैं ताकि वह किसी को डेट कर सकें? (ओह, और वैसे, कई अलैंगिक लोग कर अभी भी लोगों को डेट करते हैं, और कुछ तो यौन गतिविधियों में शामिल होना भी चुनते हैं।)
इस पूरे विवाद का सबसे विडंबनापूर्ण हिस्सा, मेरे लिए, चल रहा निहितार्थ है कि आज के प्रशंसक अतीत में प्रशंसकों की तुलना में अधिक हकदार हैं, क्योंकि कॉनन डॉयल की कहानियों के मूल प्रशंसक थे निश्चित रूप से सभी बिल्ली के रूप में हकदार। जब शर्लक होम्स की कैनन के भीतर मृत्यु हो गई, तो कॉनन डॉयल पर अपने ही प्रशंसकों से भारी प्रतिक्रिया के कारण चरित्र को वापस लाने के लिए दबाव डाला गया। वे गुस्साए पत्र भेजे और जान से मारने की धमकी दी, उन्होंने धरना दिया घर का पता (ओल्ड-स्कूल डॉकिंग!), उन्होंने काले रंग की बांहें पहनी हुई थीं जैसे कि कोई असली हस्ती मर गई हो, और एक अफवाह के अनुसार, एक महिला ने सड़क पर उस पर अपनी छतरी से हमला भी किया। . अब क उस अधिकार है। बेशक, यह सब काम किया, क्योंकि चरित्र किया अंत में जीवन में वापस लाया जा रहा है।
यह एकमात्र समय नहीं है जब कॉनन डॉयल को जान से मारने की धमकी मिली हो। उन्होंने जीवन में बाद में और अधिक प्राप्त किया, जो कि महिला मुक्ति के महत्व के बारे में उनके विचारों के कारण माना जाता है, इसलिए उसे पुलिस एस्कॉर्ट मिल गया . फिर, आज के रचनाकारों के प्रति लोगों की प्रतिक्रिया से इतना अलग नहीं है, है ना? हम्म।
यह समझ में आता है कि प्रशंसक कॉनन डॉयल और उनके काम से बहुत जुड़ाव महसूस करेंगे, हालांकि, खासकर यदि आप वापस जाते हैं और मूल कहानियां पढ़ते हैं। होम्स और वॉटसन के बीच का रिश्ता पुराने जमाने की रोमांटिक कॉमेडी की तरह चलता है। इसकी शुरुआत वॉटसन की भावना के साथ होती है जैसे होम्स अपघर्षक है, हालांकि वॉटसन इस बात से इनकार नहीं कर सकता कि लड़का बुद्धिमान है। आखिरकार, वॉटसन होम्स से प्यार करने लगता है (एक दोस्त के रूप में!), और यह भावना आपसी है। इस प्रकार के गतिशील को प्लेटोनिक संबंध या गैर-प्लेटोनिक संबंध के स्रोत के रूप में, बार-बार कहानियों में फिर से बनाया गया है। एक कारण है कि यह एक क्लासिक है।
ओबी वान केनोबी बल जागता है
प्रशंसक शायद इन पात्रों के बारे में हकदार महसूस करना बंद नहीं करेंगे और जल्द ही किसी भी समय उनके साथ एक गहन व्यक्तिगत संबंध महसूस करेंगे। और मुझे लगता है कि मोफ़त और गैटिस शायद यह जानते हैं, और वे जानते थे कि जब उन्होंने इस शो को करने के लिए साइन अप किया था। होम्स और वॉटसन के बीच दस लाख में से एक रिश्ता इतने लंबे समय से मौजूद है और इतने सारे प्रशंसकों के लिए इसका मतलब कई अलग-अलग चीजें हैं।
मेरा मतलब है, स्पष्ट रूप से सड़क पर एक कथा निर्माता पर अपनी छतरी से हमला करना इसे ले रहा है बिट बहुत दूर। मुझे लगता है कि हम सभी ऐसा नहीं करने के लिए सहमत हो सकते हैं, है ना? न जान से मारने की धमकी, न लोगों के घरों में धरना वगैरह। लेकिन... काला बाजूबंद पहने हुए? मुझे लगता है कि ठीक है, वास्तव में। यह थोड़ा मेलोड्रामैटिक है, निश्चित है, लेकिन उस कला की परवाह करना ठीक है जिसे आप पसंद करते हैं। और मुझे नहीं लगता कि रचनाकारों को अपने प्रशंसकों के बीच इस प्रकार की भावनात्मक प्रतिक्रिया भड़काने पर परेशान या परेशान होना चाहिए। इसमें मूर्खतापूर्ण कुछ भी नहीं है, भले ही यह पहली बार में ऐसा लगे। यह सिर्फ एक संकेत है कि प्रशंसक आपके पात्रों से इतना अधिक संबंध रखते हैं, कि वे खुद को उनके जूते में देख सकते हैं—और हो सकता है कि वे प्रशंसक स्वयं सीधे न हों और उन पात्रों को उनका प्रतिनिधित्व करते हुए देखना चाहते हों . यह बिल्कुल भी मूर्खतापूर्ण या तुच्छ नहीं है।
(के जरिए द डेली डॉट , छवि के माध्यम से नए खेल / फ़्लिकर )
